Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А60-3555/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3555/2023
14 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.

Теслицкой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Владимировичу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании

от истца: Г.В. Жовтенко, представитель по доверенности от 01.02.2023

(онлайн заседание, до и после перерыва)

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от

01.01.2023 (до перерыва), после перерыва – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2



Владимировичу о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период июнь, июль 2022г. в сумме 16558 руб. 62 коп., пени за просрочку оплаты за период с 12.07.2022г. по 26.12.2022г. в сумме 1459 руб. 85 коп. с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 16 558,62 руб., начиная с 27.12.2022 г. и по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О



некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2023.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 04.05.2023 судебное разбирательство назначено на 06.06.2023.

29.05.2023 ответчик представил отзыв на иск, просит в иске отказать в связи с оплатой задолженности.

05.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв. 06.06.2023 ответчик представил расчет пеней. Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

05.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований. Просит взыскать задолженность за твердые коммунальные отходы за июнь, июль 2022 г. в размере 14299 руб. 18 коп., пени с 12.07.2022 г. по 05.06.2023 г. в размере 2980 руб. 93 коп., продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 14299 руб. 18 коп., начиная с 06.06.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.06.2023 был объявлен перерыв до 08.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской



округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, ФИО3 ский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0417003653 от 01.01.2020 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за июнь, июль 2022г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 22063000492/66/743 от 30.06.2022г., универсальным передаточным документом № 22073100472/66/743 от 31.07.2022г.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 14299 руб. 18 коп. (с учетом уточнения).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подписанному сторонами приложению № 1 к договору:

- наименование объекта: магазин <...>; адрес объекта: 624992. Свердловская обл, ФИО3 г, Рабочей Молодежи ул, дом № 30; способ расчета объема: по количеству и объему контейнеров; единица расчета норматива: контейнеры; количество расчетных единиц: 1; объем контейнеров: контейнер, 0,75м3; масса принимаемых твердых коммунальных отходов в год: 1,794 тонн; объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год: 9000 м3; стоимость услуг с учетом НДС: 6369,24 руб. в год; место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов: КП: Свердловская обл, ФИО3 г, Рабочей Молодежи ул, д.30; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов: по заявке: не менее 1 раз в месяц; дата начала оказания услуг: 01.01.2020;

- наименование объекта: Магазин <...>; адрес объекта: 624992. Свердловская обл, ФИО3 г, Менжинского ул, дом № 36; способ расчета объема: по количеству и объему контейнеров; единица расчета норматива: контейнеры; количество расчетных единиц: 1; объем контейнеров: контейнер, 0,75м3; масса принимаемых твердых коммунальных отходов в год: 1,794 тонн; объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год: 9000 м3; стоимость услуг с учетом НДС: 6369,24 руб. в год; место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов: КП: Свердловская обл, ФИО3 г, Менжинского ул, д. 36; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов: по заявке: не менее 1 раз в месяц; дата начала оказания услуг: 01.01.2020.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).



Возражая по требованиям, ответчик указывает, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполняются надлежащим образом, задолженности не имеется, что подтверждается соответствующими платежными документами. При этом согласно приложению № 1 к договору объем принимаемых истцом ТКО согласован сторонами и составляет 18 куб.м. в год. Истцом в одностороннем порядке внесены изменения в приложение № 1 к договору в части расчета количественных единиц объема магазина по адресу <...>, исходя из которого объем принимаемых ТКО составит 122,916 куб.м. в год. В связи с односторонним изменением истцом условий договора истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Каких-либо соглашений об изменении условий договора между истцом и ответчиком не заключалось. Имеющееся в материалах дела дополнительные соглашения, а также измененное приложение № 1 к договору со стороны ответчика не подписано, а значит, новые объемы ТКО не согласованы. Представленные в материалы дела счета на оплату, счета-фактуры и УПД составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны. Истцом не представлено доказательств выполнения согласованных сторонами условий для изменения условий договора.

Как указывает истец, в ходе оказания услуги по обращению с ТКО по заключенному договору, региональный оператор обнаружил отличия фактических обстоятельств от заявленных потребителем изначально при заключении договора, а именно: при проверочных мероприятиях в июле 2021 года, региональным оператором зафиксировано отсутствие собственной контейнерной площадки у ответчика.

В связи с чем, истцом подготовлено дополнительное соглашение № 003 от 01.05.2022 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0417003653 от 01.01.2020 (далее также – дополнительное соглашение), согласно которому стороны решили:

2.1. с 01.11.2021 внести изменения в Приложение № 1 в части количества расчетных единиц объекта - «Магазин»: 624992, Свердловская обл, ФИО3 г, Рабочей Молодежи ул, дом № 30, а именно установить: Общая площадь (м2)/Продовольственный магазин - 213,4 кв.м.

2.2. изложить Приложение № I «Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» в редакции Приложения к настоящему Дополнительному соглашению (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, во всем остальном, что не урегулировано настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора.



Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению:

- наименование объекта: магазин <...>/Продовольственный магазин; адрес объекта: 624992. Свердловская обл, ФИО3 г, Рабочей Молодежи ул, дом № 30; способ расчета объема: по нормативу; единица расчета норматива: общая площадь (м2); количество расчетных единиц: 213,4; норматив ТКО на одну единицу, год: 115,63кг., 0,576м3, 200,75кг/м3, масса принимаемых твердых коммунальных отходов в год: 24675,387 кг.; объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год: 122,916 м3; место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов: КП: Свердловская обл, ФИО3 г, Ключевая ул, д.40; тип контейнерной площадки: общедоступная; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов: в соответствии с графиком вывоза, установленным для данной контейнерной площадки/места сбора ТКО;

- наименование объекта: Магазин <...>/Продовольственный магазин; адрес объекта: 624992. Свердловская обл, ФИО3 г, Менжинского ул, дом № 36; способ расчета объема: по количеству и объему контейнеров; единица расчета норматива: контейнеры; количество расчетных единиц: 1; объем контейнеров: контейнер, 0,75м3; масса принимаемых твердых коммунальных отходов в год: 1794,259 кг; объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год: 9,000 м3; место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов: КП: Свердловская обл, ФИО3 г, Менжинского ул, д. 36; тип контейнерной площадки: частная; периодичность вывоза твердых коммунальных отходов: по заявке, согласно количеству вывозов в каждом периоде (ежемесячно: январь – 1, февраль – 2, март – 1, апрель – 1, май – 1, июнь – 1, июль – 1, август - 1, сентябрь – 1, октябрь – 1, декабрь – 1).

Суд исходит из того, что дополнительное соглашение между сторонами не согласовано, действующим для сторон является договор № РФ03КО0417003653 от 01.01.2020, согласованный между сторонами, истцом в одностороннем порядке внесены изменения в обход установленного договором порядка.

Согласно п. 22 договора настоящий договор заключается на срок по 31.12.2020 г. и действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

Настоящий договор заключается на срок, не превышающий срока действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между региональным оператором и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с п. 23 договора настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.



Согласно п. 25 договора все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Учитывая, что договор - это согласованная воля двух сторон, в данном случае для применения способа расчетов по нормативу требуется его согласование как собственником ТКО, так и региональным оператором.

Одностороннее изменение региональным оператором условий заключенного договора действующим законодательством не предусмотрено, и нарушает положения статей 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 12 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Пунктом 1 статьи 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (утверждены



Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505, далее по тексту - Правила коммерческого учета объема ТКО).

Согласно пункту 5 указанных правил, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил (пункт 6 Правил коммерческого учета объемов ТКО), т.е. только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему).

Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила коммерческого учета объемов ТКО не содержат. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность применения в расчетах как фактического объема ТКО, так и нормативов. Способ расчета устанавливается по согласованию сторон договора.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 г., разъяснено, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Следовательно, выбор способа учета ТКО остается за собственником ТКО и не подлежит самостоятельному изменению региональным оператором вопреки условиям ранее заключенного договора.

В суд с требованиями об изменении условий договора истец не обращался.

Истцом не представлено доказательств выполнения согласованных сторонами условий для изменения условий договора (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, договор № РФ03КО0417003653 от 01.01.2020 между сторонами не изменялся, следовательно, приложение № 1 в спорный период действовало в редакции договора № РФ03КО0417003653 от 01.01.2020.

Материалами дела установлено, что контейнерная площадка ответчика зарегистрирована в июне 2022 года по адресу: <...>



д. 30, в сентябре 2022 года по адресу: <...>, что подтверждается актами № 434 от 20.06.2022, № 450 от 16.09.2022.

В материалы дела истцом представлены:

- акт обследования от 30.06.2021, согласно заключению специалиста в котором: «у потребителя ИП ФИО2 по адресу: <...>, отсутствует собственная КП. Ближайшая КП находится по адресу: <...>»;

- фотоматериалы, из которых следует, что контейнерная площадка отсутствует;

- обращение ответчика № 03 от 14.02.2023, в котором ответчик указывает, что в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Саровского городского округа 20 июня 2022 г. внесена площадка № 1.361.664 по адресу; ФИО3, ул.Рабочей Молодежи. 30, на контейнерной площадке установлен контейнер объемом 0.24 куб.м., в связи с этим просит применять форму коммерческого учета по факту вывоза 1 контейнера в неделю по пятницам;

- дополнительное соглашение № 004 от 01.03.2023, подписанное сторонами, согласно которому установлен адрес места накопления ТКО - КП: Свердловская обл, ФИО3 г, Рабочей Молодежи ул, д.30 на объекте «Магазин», расположенном по адресу: Свердловская обл, ФИО3 г, Рабочей Молодежи ул, дом № 30; изменен способ коммерческого учета исходя из «количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления»; установлен график вывоза«еженедельно-понедельник, пятница», один контейнер объемом 0,24 мЗ.

Суд приходит к выводу, что факт отсутствия у потребителя контейнерной площадки не может считаться установленным, при условии наличия подписанного истцом и ответчиком договора, в котором стороны согласовали способ коммерческого учета объемов ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, поэтому расчет размера стоимости услуг регионального оператора необходимо осуществлять, исходя из объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, согласованных в договоре, а не из нормативов накопления ТКО.

Представленный истцом акт обследования не может быть принят судом, так как представители потребителя на составление актов не приглашались.

В данном случае суд принимает во внимание, что при подписании договора региональный оператор должен был установить факт наличия либо отсутствия контейнерной площадки у ответчика, договор подписан между сторонами с применением способа расчета - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. Факт регистрации контейнерной площадки в июне 2022г. не опровергает обстоятельств наличия контейнерной площадки у ответчика в



спорный период. Доказательств того, что ТКО были вывезены истцом в большем объеме, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание то, что дополнительное соглашение № 003 в адрес ответчика не направлялось, иного в материалы дела не представлено, таким образом, ответчик был лишен возможности направить соответствующие возражения на дополнительное соглашение, с разногласиями в судебном порядке истец не обращался.

Ссылка истца на обращение ответчика № 03 от 14.02.2023 также не может быть принята судом, в связи с тем, что из такого обращения не следует, что до начала использования контейнера 0,24 куб.м., ответчиком не использовался контейнер 0,75 куб.м.

Ссылки на дополнительное соглашение № 004 также не принимаются судом, так как такое дополнительное соглашение распространяет свое действия на отношения, возникшие после 01.03.2023, таким образом, такое соглашение является не относимым доказательством по настоящему делу.

Оценив расчет истца, в соответствии с которым суд установил, что в нарушение пункта 18 договора и приложения № 1 к договору региональным оператором применен способ коммерческого учета ТКО исходя из норматива накопления ТКО.

Таким образом, с учетом изложенного, указанным расчет задолженности, произведенный истцом исходя из норматива накопления ТКО, признан судом неверным, противоречащим условиям договора.

При этом судом, исходя из условий пункта 18 договора, приложения № 1 к договору, определена стоимость услуг, оказанных в период июнь, июль 2022 года, которая составила 1061 руб. 54 коп. в месяц

Ответчиком основной долг в сумме 1061 руб. 54 коп. за период июнь 2022 оплачен платежным поручением № 1168 от 23.05.2023, основной долг в сумме 1061 руб. 54 коп. за период июль 2022 оплачен платежным поручением № 1169 от 23.05.2023.

Также платежным поручением № 1186 от 23.05.2023 за июнь 2022 оплачено 54 руб. 22 коп., платежным поручением № 1187 от 23.05.2023 за июль 2022 оплачено 82 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 12.07.2022 г. по 05.06.2023 г. в размере 2980 руб. 93 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 14299 руб. 18 коп., начиная с 06.06.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в



случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2 договора).

Между тем, судом произведен перерасчет неустойки на основании произведенного судом перерасчета суммы основного долга за спорный период, в соответствии с произведенными судом перерасчетом неустойка по состоянию на 23.05.2023 составила 193 руб. 53 коп. по задолженности, возникшей в июне 2022, 175 руб. 15 коп. по задолженности, возникшей в июле 2022.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, требование истца об оплате неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 368 руб. 68 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что долг ответчиком оплачен, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, долг погашен после поступления искового заявления в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 368 руб. 68 коп. пени за период с 12.07.2022 по 23.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 288 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00



Кому выдана Килина Лариса Михайловна