Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А56-79281/2025Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-79281/2025 23 октября 2025 года г.Санкт-Петербург Решение в форме резолютивной части вынесено 16 октября 2025 года. Мотивированный текст решения в связи с поступлением ходатайства акционерного общества «РАЙФФАЗЕНБАНК» изготовлен 23 октября 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Центрального района" (адрес: ИНН: <***>) ответчик: акционерное общество «РАЙФФАЗЕНБАНК» (адрес: ИНН: <***>, 191186, <...>); о взыскании задолженности, о взыскании убытков, Истец – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «РАЙФФАЗЕНБАНК», о взыскании задолженности (с учетом принятых уточнений) за период с 01.10.2022 по 30.06.2025 в размере 17 156,46 руб., начисленные на задолженность пени по состоянию на 12.07.2025 в размере 24 844,15 руб., также просил начислять пени в соответствии с 4.14 ст.155 ЖК РФ с 13.07.2025 по день фактической оплаты. Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв на иск. Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено. В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» (далее - Истец), по правилам ст. 161,162 ЖК РФ, является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: - Санкт-Петербург, Чернышевского пр-кт, д.13, литера А. Из выписки из ЕГРН следует, что в указанном доме Ответчик является собственником жилого помещения кв. №3 общей площадью 99,22 кв.м. За период с 01.10.2022 по 30.06.2025 г. были предоставлены жилищно-коммунальные услуги в размере 93 846,11 руб. В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за указанный период по состоянию на 12.07.2025 в размере: 24 844,15 руб. По смыслу ст. 30, 153, 155 ЖК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за помещение, а также за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. В соответствии со ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по техническому обслуживанию и коммунальным платежам. Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. П.п. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и вьшолнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превыщающими установленную продолжительность утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 гласит, что собственники/наниматели помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией. С учетом частичной оплаты истец просил взыскать остаток задолженности в размере 17 156,46 руб., пени в размере 24 844,15 руб. Доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При подаче искового заявления истец государственная пошлина оплачена не была. В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерного общества «РАЙФФАЗЕНБАНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» задолженность за период с 01.10.2022 по 30.06.2025 в размере 17 156,46 руб., начисленные на задолженность пени по состоянию на 12.07.2025 в размере 24 844,15 руб., начислять пени в соответствии с 4.14 ст.155 ЖК РФ с 13.07.2025 по день фактической оплаты. Взыскать с акционерного общества «РАЙФФАЗЕНБАНК» в доход федерального бюджета 10.935 руб. расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Орлова Е.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Жилкомсервис №1 Центрального района" (подробнее)Ответчики:АО ФЛ "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (подробнее)Судьи дела:Орлова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|