Постановление от 13 февраля 2025 г. по делу № А06-6932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7616/2024

Дело № А06-6932/2023
г. Казань
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В.

при участии в судебном заседании представителей:

федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 № 13-10/443),

общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводная компания «Акватрейд» – ФИО2 (доверенность от 16.02.2024 № 2), ФИО3 (доверенность от 21.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024

по делу № А06-6932/2023

по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводная компания «Акватрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить самовольно занятые объекты недвижимости и акваторию, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), Волжско-Каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» КаспНИРХ, Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области на общественных началах ФИО4, Правительство Астраханской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводная компания «Акватрейд» (далее – ООО «РК «Акватрейд», общество, ответчик) об обязании освободить самовольно занятые объекты недвижимости и акваторию от 500 садков и 1 рыбоводного модуля, находящиеся в нижнем подходном канале № 33-34 гидроузла «Бушма», и от 200 садков и 1 рыболовного модуля, находящегося в верхнем подходном канале шлюза № 33-34 гидроузла «Бушма», расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Приволжский муниципальный район, сельское поселение Бирюковский сельсовет, поселок Бушма.

Судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество); Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), Волжско-Каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» КаспНИРХ, Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области на общественных началах ФИО4, Правительство Астраханской области, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается, что в решении имеется ссылка на выданную Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) лицензию на водопользование 21.11.2006 № 00328, в соответствии с которой ООО «РК «Акватрейд» для рыборазведения предоставлено право использования водохозяйственного участка пр. Бушма в границах Приволжского района Астраханской области территория Бушминского гидроузла площадью 0,007 кв. км сроком до 25.11.2011 и заключенный 21.11.2011 между Правительством Астраханской области и ООО «РК «Акватрейд» договор пользования водными объектами, в соответствии с которым ООО «РК «Акватрейд» предоставлено право пользования частью водного объекта пр. Бушма в границах Приволжского района Астраханской области, территория Бушминского гидроузла также сроком по 25.11.2011.

По мнению заявителя жалобы, ссылка на лицензию и договор не могли быть приняты судом, как основания для отказа в признании законных требований сособственника об устранении препятствии в пользовании объектом недвижимости, поскольку сроки действия указанных актов истекли еще в 2011 году. Более того, за водопользование ответчик плату не вносил, тем самым подтвердив фактически прекращение указанных правоотношений.

В связи с изменением действующего законодательства в 2006-2007 годах для определения правового режима нахождения на территории гидроузла Бушма 10.08.2007 между Федеральным государственным учреждением «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» и ООО «РК «Акватрейд» заключен договор на оказание услуг № 06-22/3, согласно которому исполнитель оказывает услуги по размещению в камере и у причальной линии нижнего подходного канала шлюзов № 33-34 рыбоводных садковых линий для выращивания рыбы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2023 по делу № А06-6820/2021 отказано в удовлетворении требований о признании договора от 10.08.2007 № 06-22/3 недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Основанием для отказа в удовлетворении требований транспортного прокурора послужило истечение срока исковой давности обращения в суд.

В то же время суд признал, что спорный договор является ничтожной сделкой, поскольку распоряжение бюджетным учреждением недвижимым имуществом в отсутствие согласия собственника имущества и учредителя запрещено законом.

Из решения арбитражного суда от 30.06.2023 следует, что фактически договор исполнялся на оговоренных сторонами условиях – Администрация предоставила обществу возможность разместить в камере и у причальной линии нижнего подходного канала шлюзов № 33-34 рыбоводные садковые линии для выращивания рыбы.

По утверждению заявителя жалобы, суд не вправе был определять иные правоотношения, такие как водопользование, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорные правоотношения могли быть рассмотрены только как арендные.

Более того, указанные лицензия и договор от 21.11.2011 распространяли свои действия на акваторию гидроузла Бушма, а требования по настоящему делу были заявлены, в том числе, об освобождении земельного участка, принадлежащего на праве хозяйственного ведения истцу, от садков, которые прикреплены к объектам недвижимости, являющееся государственной собственностью (установлено судом, что садки частично имеют крепления к причальным линиям нижнего и верхнего подходных каналов шлюза № 33-34 гидроузла «Бушма»).

Судами не принято во внимание законодательство в области аквакультуры (рыбоводства).

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, устанавливаются Федеральным законом от 02.07.2013 № 148-ФЗ (в редакции от 25.12.2023) «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Ответчик разместил садки и рыбоводные модули, находящиеся в нижнем и верхнем подходных каналах шлюзов № 33-34 гидроузла «Бушма», крепящиеся к причальным линиям, заблокировав подход судов для проведения работ по тралению в подходном канале судоходного шлюза № 33-34 и камерах шлюза, а также в районе участков ворот и швартовых рымов судоходного шлюза № 33-34, что подтверждено предоставленными в суд фотосъемками, а также предписанием Ространснадзора от 21.05.2021 № 2.

Своими действиями ответчик лишил истца возможности пользоваться водным объектом в полном объеме и исполнять свои обязанности по содержанию судоходных гидротехнических сооружений, включающие эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, техническое обслуживание и контроль (мониторинг) за показателями состояния судоходных гидротехнических сооружений в процессе эксплуатации гидроузла Бушма – шлюза № 33-34, и Астраханскому РГСиС – филиалу ФБУ «Администрации Волжского бассейна» наносится существенный вред.

Кроме того, судом незаконно принято за основу заключение, подготовленное специалистами федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» и представленного ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в суд в рамках рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-6820/2021,

Действительно, в вышеуказанном заключении содержится информация о том, что с момента ввода в эксплуатацию в 1977 году Астраханский вододелитель работал в проектном режиме (в мае-июне) только шесть раз: в 1977, 1978, 1982, 1983, 1986 и 1989 годах. При этом гидротехническое сооружение является действующим, из эксплуатации не выведен, не законсервирован, в случае возникшей ситуации гидроузел Бушма сможет в проектном режиме уберечь от негативных последствий, связанных с паводком.

Ответчик с 2011 года не имеет оформленного в установленном порядке права пользования территорией Бушминского гидроузла, судоходным каналом и использует водный объект (акваторию) без заключенного в соответствии с законом договора водопользования, договора аренды. В акватории реки Бушма (где находится гидротехническое сооружение – судоходный шлюз № 33-34, площадью 18203,4 кв. м, с кадастровым номером 30:09:060303:37, судоходный канал) размещены рыбоводные садки и рыбоводные модули в отсутствие законных оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» является подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта учреждением, осуществляющим функции администрации Волжского бассейна внутренних водных путей по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта.

Учредителем ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот).

Функции и полномочия собственника имущества Администрации осуществляют Росморречфлот и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно подпункту 4 раздела 4 Устава ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» Администрация вправе осуществлять все сделки с недвижимым имуществом по согласованию с Росморречфлотом и Росимуществом, а полномочия Администрации по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным за Администрацией на праве оперативного управления, ограничены необходимостью получения согласия собственника у учредителя, т.е. Росимущества и Росморречфлота.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серии 30-АБ № 190994) судоходный шлюз относится к объектам недвижимого имущества, находится в оперативном управлении у ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Как указывает истец, в ходе мониторинга имущества, находящегося в его оперативном управлении, было выявлено, что в нижнем подходном канале шлюза № 33-34 гидроузла «Бушма» расположено 500 садков и рыбоводный модуль ООО «РК «Акватрейд», в верхнем подходном канале шлюза № 33-34 гидроузла «Бушма» расположено 200 садков и рыбоводный модуль, принадлежащий ООО «РК «Акватрейд».

При этом истец отмечает, что у ООО «РК «Акватрейд» отсутствует согласие Росимущества и Росморречфлота на размещение своего имущества в нижнем и верхнем подходном канале шлюза № 33-34 гидроузла «Бушма», а принадлежащие истцу объекты недвижимости и акватория заняты ответчиком самовольно.

В обоснование своих требований об обязании ответчика освободить самовольно занятые объекты недвижимости и акваторию от имущества, принадлежащего ответчику, и находящегося в верхнем и нижнем подходном каналах № 33-34 гидроузла «Бушма», истец ссылается на положения статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Претензия истца от 21.06.2023 с требованием об освобождении самовольно занятых объектов недвижимости и акватории оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 304, 305, 621 ГК РФ, статей 1, 11, 12, 39, 48, 54 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что после истечения срока действия договора пользования водными объектами от 07.12.2006 возражений против использования водного объекта в адрес ООО «РК «Акватрейд» от уполномоченных на распоряжение водным объектом лиц не поступало, общество продолжает осуществлять деятельность по разведению рыб осетровых пород на территории спорного водного объекта и в настоящее время, в связи с чем квалифицировав сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношений как правоотношения по аренде недвижимого имущества, размещение ООО «РК «Акватрейд» принадлежащего ему имущества в акватории гидроузла «Бушма» не является самовольным, отклонив довод истца о том, что отношения по водопользованию между истцом и ответчиком прекратились еще в 2011 году, признав требования истца об освобождении самовольно занятых объектов недвижимости и акватории гидроузла «Бушма» от принадлежащего ООО «РК «Акватрейд» имущества недобросовестными по смыслу положения статьи 10 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Суды установили, что размещение рыбоводной инфраструктуры (рыбоводных садков и рыболовных модулей) ООО «РК «Акватрейд» на территории акватории гидроузла «Бушма» осуществляется с 21.11.2006.

ООО «РК «Акватрейд» 05.06.2006 получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Экологическое обоснование намечаемой хозяйственной деятельности ООО «РК «Акватрейд» по товарному выращиванию осетровых в садковом комплексе на территории Бушминского гидроузла в Приволжском районе Астраханской области», утвержденное приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 15.06.2006 № 160.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 28.09.2006 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 30 АЦ 02 000.Т.000849.09.06 о соответствии условий водопользования ООО «РК «Акватрейд» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.5 980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» и методическим указаниям по гигиенической оценке малых рек и санитарному контролю за мероприятиями по их охране в пунктах водопользования № 3180-84.

Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) 21.11.2006 ООО «РК «Акватрейд» выдана лицензия на водопользование № 00328, в соответствии с которой ООО «РК «Акватрейд» для рыборазведения предоставлено право использования водохозяйственного участка пр. Бушма в границах Приволжского района Астраханской области территория Бушминского гидроузла площадью 0,007 кв. км сроком до 25.11.2011.

Между Правительством Астраханской области и ООО «РК «Акватрейд» 07.12.2006 в соответствии с выданной отделом водных ресурсов по Астраханской области лицензии на водопользование от 21.11.2006 АСТ № 00328 БРР БК заключен договор пользования водными объектами, в соответствии с которым ООО «РК «Акватрейд» предоставлено право пользования частью водного объекта пр. Бушма в границах Приволжского района Астраханской области, территория Бушминского гидроузла.

В соответствии с положением статьи 48 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ, действовавшего в период получения ООО «РК «Акватрейд» лицензии на водопользование и заключения договора пользования водным объектом (ноябрь-декабрь 2006), лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган в области водопользования), который в соответствии с настоящим Кодексом признается одним из оснований возникновения прав пользования водными объектами.

В силу статьи 54 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ договором пользования водным объектом признается соглашение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации с водопользователем о порядке использования и охраны водного объекта или его части. К договорам пользования водными объектами применяются положения гражданского законодательства о сделках, договорах и аренде, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из вышеизложенного судами сделан вывод, что основанием для размещения в 2006 году на территории акватории гидроузла «Бушма», принадлежащей ООО «РК «Акватрейд» рыбоводной инфраструктуры (рыбоводных садков и рыболовных модулей) является лицензия на водопользование от 21.11.2006 АСТ № 00328 БРР БК, выданная Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, и договор пользования водными объектами от 07.12.2006, заключенный между ООО «РК «Акватрейд» и Правительством Астраханской области.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суды пришли к выводу, что после истечения срока действия договора пользования водными объектами от 07.12.2006 возражений против использования водного объекта в адрес ООО «РК «Акватрейд» от уполномоченных на распоряжение водным объектом лиц не поступало, в связи с чем общество продолжает осуществлять деятельность по разведению рыб осетровых пород на территории спорного водного объекта и в настоящее время, размещение ООО «РК «Акватрейд» принадлежащего ему имущества (садков и рыбоводных модулей) в 2006 г. в акватории гидроузла «Бушма» не является самовольным. Иного в материалы дела сторонами не представлено.

Кроме того, судами также установлено, что ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» с 2006 года обеспечивает проточность воды в камерах и у причальных линий нижнего и верхнего подходных каналов шлюзов № 33-34 гидроузла «Бушма» путем подъема и опускания сегментных затворов по заявкам ООО «РК «Акватрейд», чем обеспечивает нормальную среду обитания для принадлежащей ООО «РК «Акватрейд» аквакультуры.

Так, 10.08.2007 между ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (исполнитель) и ООО «РК «Акватрейд» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 06-22/3.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2023 по делу № А06-6820/2021 в удовлетворении требований Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федерального агентства морского и речного транспорта к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и ООО «РК «Акватрейд» о признании договора от 10.08.2007 № 06-22/3 недействительным и о применении последствий недействительности сделки отказано, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило истечение срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» приняло на себя обязанность по обеспечению проточности воды в камерах шлюзов и у причальной линии НПК путем подъема и опускания сегментных затворов в соответствии с техническими возможностями шлюза по графику, представленному заказчиком (пункт 2.2.1 договора).

В мотивировочной части решения указано на ничтожность заключенного между ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (исполнителем) и ООО «РК «Акватрейд» (заказчиком) договора на оказание услуг от 10.08.2007 № 06-22/3.

Вместе с тем резолютивная часть решения арбитражного суда от 30.06.2023 по делу № А06-6820/2021 не содержит вывода о признании сделки ничтожной.

Судом в решении указано, что из буквального толкования положений договора на оказание услуг от 10.08.2007 № 06-22/3 следует, что его предметом является передача Администрацией обществу во временное владение и пользование имущества.

Условия договора (на момент его заключения), на основании их анализа в порядке статьи 431 ГК РФ, позволяют сделать вывод, что фактически Администрация предоставила в пользование обществу часть недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления для использование его под рыбоводную деятельность, что подлежит квалификации как договор аренды недвижимого имущества (статья 606 ГК РФ).

Распоряжение бюджетным учреждением недвижимым имуществом в отсутствие согласия собственника имущества и учредителя запрещено законом, при этом решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2023 по делу А06-6820/2021 не содержит указание на то, какую именно часть недвижимого имущества Администрация предоставила в пользование обществу.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО5 (номер в реестре кадастровых инженеров 2303, квалификационный аттестат кадастрового инженера от 17.10.2010 № 30-10-40), в связи с отсутствием в сведениях ЕГРН координат контура границ объекта – судоходного шлюза № 33-34 с кадастровым номером 30:09:060303:37, установленных охранных зон с особыми условиями в акватории р. Бушма данного гидротехнического сооружения, можно сделать вывод о невозможности установить наличие наложения границ шлюза и садков. Согласно данным топографической съемки, выполненной геодезическим методом, надземные контуры шлюза № 33-34 и контуры поверхности садков наложений границ не имеют.

Ответчиком указано, что принадлежащее ООО «РК «Акватрейд» имущество – 500 садков и 1 рыбоводный модуль, находящиеся в нижним подходном канале шлюза № 33-34 гидроузла «Бушма», и 200 садков, 1 рыболовный модуль, находящиеся в верхнем подходном канале шлюза № 33-34 гидроузла «Бушма», частично имеют крепления к причальным линиям нижнего и верхнего подходных каналов шлюза № 33-34 гидроузла «Бушма». Данное обстоятельство истцом не отрицается.

Исходя из содержания сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, их можно квалифицировать как правоотношения аренды недвижимого имущества (статья 606 ГК РФ).

Сложившиеся с 2006 года между истцом и ответчиком фактические правоотношения по оказанию истцом услуг ответчику, выраженных в совершении истцом действия по обеспечению проточности воды в камерах и у причальных линий нижнего и верхнего подходных каналов шлюзов № 33-34 гидроузла «Бушма» путем подъема и опускания сегментных затворов, судами квалифицированы как правоотношения по оказанию услуг (статья 779 ГК РФ).

Утверждение заявителя жалобы о том, что судами не принято во внимание законодательство в области аквакультуры (рыбоводства), не находит своего подтверждения.

Объектами товарной аквакультуры в ООО РК «Акватрейд» являются аборигенные представители семейства осетровых рыб Волго-Каспийского бассейна – белуга (Husohuso), осетр русский (Acipensergueldenstaedtii), осетр персидский (Acipenserpersicus), севрюга (Acipenserstellatus), стерлядь (Acipenserruthenus), а также шип (Acipensernudiventris), выращивание и содержание которых осуществляется в садках.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства России от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», белуга, севрюга, осетр русский и персидский относятся к особо ценным, стерлядь – к ценным: видам ВБР. Шип в дикой природе является объектом, включенным в Красную Книгу России.

Маточные стада ООО РК «Акватрейд» в соответствии с приказом Росрыболовства от 18.02.2022 № 89 «Об утверждении Порядка регистрации ремонтно-маточных стад ... » занесены в Реестр объектов аквакультуры, используемых в целях сохранения ВБР.

ООО РК «Акватрейд» имеет статус Племенного завода, зарегистрированного в государственном племенном регистре Минсельхоза России, а также в Научном органе СИТЕС.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением Волго-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от 13.05.2024, подготовленного специалистом - начальником центра аквакультуры ФИО6, расчет, выявивший необходимость выполнения почти тысячи рейсов транспортных средств для перемещения младшего ремонта, зрелых и почти зрелых самок трех видов из культивируемых шести и одного гибрида, дает лишь приблизительное представление о масштабе работ по перемещению садковой линии с объектами аквакультуры (их части) на другой рыбоводный участок акватории. Подобные вычисления для остальной части стада – зрелых самок с III и IV СЗГ персидского осетра, севрюги, шипа, бестера, самцов шести чистых видов и одного гибрида, особей, находящихся в межнерестовом интервале – покажет, что такой объем работ на сегодняшний момент не поддается расчету и вряд ли может быть осуществлен менее чем в пятилетний срок.

Также согласно представленному в материалы дела заключению Волго-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от 17.05.2024, подготовленному специалистом – начальником центра аквакультуры ФИО6, при массовой транспортировке ремонтно-маточного стада ООО «РК «Акватрейд» на иное место содержания, с учетом перечисленных в заключении рисков, может привести к гибели (отходу) осетровых видов рыб, который составит от 30 до 50%.

Судами также отмечено, что согласно представленному в материалы дела протоколу совещания по вопросу осуществления рыбохозяйственной деятельности в Астраханской области с использованием гидротехнических сооружений (шлюзов) от 25.01.2023 № 1, проведенного с участием губернатора Астраханской области ФИО7, принята к сведению консолидированная позиция участников совещания о необходимости сохранения местонахождения садковых линий рыбоводных осетровых предприятий Астраханской области (в т.ч. ООО «РК «Акватрейд»), находящихся в судоходных шлюзах № 33-34 р. Бушма в целях сохранения поголовья особо ценных видов рыб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу о том, что исковые требования ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что отношения по водопользованию между истцом и ответчиком прекратились еще в 2011 году, судами обоснованно признан подлежащим отклонению.

Судами установлено, что, начиная с 2006 года, действия истца, как и действия ответчика, были направлены на обеспечение возможности нахождения имущества ООО «РК «Акватрейд» на территории акватории гидроузла «Бушма» и продолжение обществом деятельности по разведению аквакультуры, в том числе путем создания истцом условий, обеспечивающих осуществления обществом своей деятельности.

Между тем возражений против нахождения имущества ответчика в акватории гидроузла «Бушма» после истечения срока действия договора пользования водными объектами от 07.12.2006 в адрес ООО «РК «Акватрейд» от уполномоченных на распоряжение водными объектами лиц не поступало.

Кроме того, судами указано, что самим истцом в исковом заявлении указано на возмездный характер сложившихся между сторонами правоотношений и совершение ответчиком платы с 2007 года.

Невозможность принимать от ответчика платежи на сегодняшний момент, исходя из пояснений сторон, данных ими в ходе рассмотрения настоящего дела, обусловлена указанием в решении Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2023 по делу № А06-6820/2021 на ничтожность заключенного между ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (исполнителем) и ООО «РК «Акватрейд» (заказчиком) договора на оказание услуг от 10.08.2007 № 06-22/3.

При этом истец реализовал свое право на взыскание с ответчика денежных средств, о чем свидетельствует наличие в производстве Арбитражного суда Астраханской области дела № А06-11822/2023 по исковому заявлению ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к ООО «РК «Акватрейд» о взыскании денежных средств за период нахождения имущества ответчика на территории гидроузла «Бушма» с 01.01.2019 по 28.02.2024.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило указание в решении Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2023 по делу № А06-6820/2021 на недействительность заключенного между сторонами договора от 10.08.2007 № 06-22/3.

Судом признано также несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что нахождение имущества ответчика на территории гидроузла «Бушма» создает препятствия для эксплуатации гидросооружений, чем нарушает права и законные интересы истца.

По информации, представленной ФБУ «Администрация Волжского бассейна», с ввода в действие в эксплуатацию в 1977 году Астраханский вододелитель работал в проектном режиме (в мае-июне) 6 раз: в 1977, 1978, 1982, 1983, 1986, 1989 годах. В 1986 году Астраханский вододелитель был задействован в октябре-ноябре с целью привлечения рыбы на зимовальные ямы.

С 1989 года Астраханский вододелитель в эксплуатацию не вводился, так как объем стока во II квартале последующих лет превышал 100 км?, в связи с чем судоходные гидротехнические сооружения Астраханского РГСпС находятся по настоящее время в безнапорном состоянии.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение, подготовленное специалистами федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» и представленного ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в суд в рамках рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области дела № А06-6820/2021.

Согласно указанному заключению, оказание ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» услуг по обеспечению проточности воды в камерах и у причальных линий нижнего и верхнего подходных каналов шлюзов № 33-34 гидроузла «Бушма» путем подъема и опускания сегментных затворов, как и само нахождение принадлежащей ООО «РК «Акватрейд» рыбоводной инфраструктуры (рыбоводных садков и рыболовных модулей) на участке водного объекта гидроузла «Бушма», не повлекло нарушение действующих норм и создание угрозы безопасности судоходства на р. Бушма, а также безопасности гидротехнического сооружения «Бушма», не привело к невозможности использования гидросооружения по прямому назначению.

Судоходные гидротехнические сооружения Астраханского РГСиС не включены в перечень критически важных объектов Российской Федерации, ввиду того, что не соответствуют принятой классификации категорирования по опасности от потенциальных угроз и не являются потенциально опасными объектами, на которых могут иметь место несанкционированные действия нарушителей в первую очередь вследствие безнапорного состояния гидроузлов и невыполнения основного назначения - пропуска судов.

Кроме того, из представленного в материалы дела отзыва ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» по делу № А06-6821/2021 следует, что аналогичной позиции придерживался и сам истец, который указывал, что  «ООО «РК «Акватрейд» в соответствии с договором на оказание услуг от 10.08.2007 № 06-22/3 размещает садковую линию на водной акватории, не используя при этом объекты недвижимости, находящиеся в оперативном управлении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей». Данные объекты относятся к категории движимого имущества. Астраханский РГСиС не передавал ООО «РК «Акватрейд» часть судоходного шлюза в пользование, а ООО «РК «Акватрейд» не осуществляет использование и эксплуатацию объектов недвижимости, входящих в состав шлюза № 33-34, и не препятствует его использованию по назначению, права и законные интересы третьих лиц, не нарушает.

Истцом, вопреки положениям статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия реальной угрозы нарушения его прав в результате нахождения имущества ответчика в акватории гидроузла «Бушма» или крепления садков к причальным линиям сооружения, заявив за 2 года до подачи настоящего иска об отсутствии со стороны ответчика нарушений его имущественных прав. Доказательств того, что указанные обстоятельства изменились, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды указали, что требования истца об освобождении самовольно занятых объектов недвижимости и акватории гидроузла «Бушма» от принадлежащего ООО «РК «Акватрейд» имущества (садков и рыбоводных модулей) нельзя признать добросовестными по смыслу положений статьи 10 ГК РФ.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А06-6932/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин


Судьи                                                                          А.Х. Хисамов


                                                                                     Ф.В. Хайруллина