Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А17-8278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8278/2022
г. Иваново
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НП-Вектор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ярославская область, м.р-н Ростовский, с.п. Семибратово, рп Семибратово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, Верхнеландеховский м.р-н, Верхнеландеховское г.п., п.Верхний Ландех)

о взыскании 1 569 504 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

без участия представителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НП-Вектор» (далее – ООО «НП-Вектор», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети», ответчик) о взыскании 1 719 504 руб. задолженности за товар, поставленный по договорам №02/02-2022 от 11.02.2022, №10/03-2022 от 11.03.2022.

Определением суда от 07 сентября 2022 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 26 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 10 ноября 2022 года на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 08 декабря 2022 года судебное разбирательство откладывалось, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» - ФИО1 (далее – третье лицо). Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 569 504 руб. задолженности за поставленный товар.

В судебные заседания представители ответчика и третьего лица не являлись, отзывы на иск не поступили.

В судебное заседание 09 марта 2023 года представители сторон и третьего лица не явились, заявлений, ходатайств не поступило.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон и третьего лица, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.02.2022 заключен договор поставки №02/02-2022. В соответствии с указанным договором поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить мазут топочный М100 в количестве 27,08 тонн по цене 33 300 руб. за тонну, включая НДС на общую сумму 901 764 руб. (пункт 1.1 договора).

Оплата производится покупателем на условиях пятнадцатидневной отсрочки на основании выставленных счетов или иных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не указано в приложении (пункт 6.2 договора).

В случае возникновения спора стороны обязуются соблюдать претензионный порядок досудебного урегулирования. Срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней. В случае отказа от удовлетворения претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 календарных дней спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя (пункт 8.4 договора).

Фактическая поставка товара (мазут топочный М100) в рамках заключенного сторонами договора произведена на основании универсального передаточного документа (счет-фактура №38 от 12.02.2022) на сумму 901 764 руб. В материалы дела представлена копия транспортной накладной от 12.02.2022.

Также истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 11.03.2022 заключен договор поставки №10/03-2022. В соответствии с указанным договором поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить мазут топочный М100 в количестве 24,78 тонн по цене 33 300 руб. за тонну, включая НДС на общую сумму 817 740 руб. (пункт 1.1 договора).

Оплата производится покупателем на условиях пятнадцатидневной отсрочки на основании выставленных счетов или иных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не указано в приложении (пункт 6.2 договора).

В случае возникновения спора стороны обязуются соблюдать претензионный порядок досудебного урегулирования. Срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней. В случае отказа от удовлетворения претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 календарных дней спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя (пункт 8.4 договора).

Фактическая поставка товара (мазут топочный М100) в рамках заключенного сторонами договора произведена на основании универсального передаточного документа (счет-фактура №62 от 14.03.2022) на сумму 817 740 руб. В материалы дела представлена копия транспортной накладной от 14.03.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность составила 1 719 504 руб.

Истцом ответчику 29.04.2022 направлялась претензия с требованием оплатить задолженность.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 569 504 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика составляет 1 569 504 руб. (с учетом частичной оплаты).

В рассматриваемом деле в универсальных передаточных документах указаны наименование продавца, грузоотправителя и грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. На универсальных передаточных документах имеются подписи ответственных лиц ответчика с указанием фамилии, инициалов, должности (генеральный директор) и оттиск печати ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответственность за использование печати, в том числе при оформлении универсальных передаточных документов, несет общество.

Поскольку свои обязательства по поставке товара истец выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, у ответчика как у покупателя возникло денежное обязательство по оплате.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15 марта 2022 года по делу №А17-2030/2022 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением суда от 16 сентября 2022 года (резолютивная часть – 12 сентября 2022 года) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Истец обратился в суд с исковым заявлением до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения – 01 сентября 2022 года.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, дело рассмотрено судом по существу.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в отношении обязательств по поставке товара определяющим моментом отнесения требования к текущим обязательствам является фактическая дата передачи товара должнику, а не дата истечения установленного срока на его оплату.

Для квалификации обязательства из поставки как текущего важна дата фактической передачи товара, то есть момент возникновения поставочного обязательства (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 №305-ЭС21-11954 по делу №А41-22696/2020, от 05.07.2017 №306-ЭС17-1387 по делу №А06-2865/2016, от 16.09.2022 №310-ЭС22-10427 по делу №А08-10371/2019).

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате значение имеет дата оказания этих услуг (поставки товара), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании задолженности за товар, поставленный 12.02.2022 и 14.03.2022. Даты фактической передачи товара указаны в универсальных передаточных документах, в транспортных накладных.

Как указывалось выше заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 15 марта 2022 года.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности, не являющейся текущей, подлежат включению в реестр требований кредиторов в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Государственная пошлина по делу составляет 28 695 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 695 руб. отнести на ответчика.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НП-Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 569 504 руб. задолженности, 28 695 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НП-Вектор» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 453 от 23.08.2022.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Н.С. Балашова