Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А50П-66/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-66/2021
12 июля 2021 года
г. Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.


Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ремтехкомплект» (территория Ново-Свердловская ТЭЦ, стр. 45/2 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ул. К.Маркса, 17, г.Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 363740,91 руб. основного долга, 2612,95 рублей неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга

при участии: от истца: не явился

от ответчика: не явился



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремтехкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» о взыскании 363740,91 руб. основного долга, 2612,95 рублей неустойки с последующим её начислением по день фактической уплаты долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) №№ 45190/59 от 30.10.2020, № 44636/59 от 27.10.2020 не позволяют установить лиц, получавших от имени Ответчика поставленный истцом товар.

В дополнении к отзыву ответчику указывает на то, что сумма, подлежащая оплате по УПД № 46038/59 от 06.11.2020 составляет 16 440,37 руб., по УПД № 44635/59 от 27.10.2020 составляет 16 156,88 руб.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований, произвести перерасчёт пени в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 208/19-2020 от 03.09.2020 и № 236/19-2020 от 24.09.2020 по которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях.

Во исполнение условий договоров истцом передан товар ответчику по универсальным передаточным документам:

№ 37608/59 от 14.09.2020 на сумму 30 002,94 руб.;

№ 46038/59 от 06.11.2020 на сумму 13 700,31 руб.;

№ 45190/59 от 30.10.2020 на сумму 2510,93 руб.;

№ 44636/59 от 27.10.2020 на сумму 37399,80 руб.;

№ 44635/59 от 27.10.2020 на сумму 16 440,37 руб.;

№ 40230/59 от 29.09.2020 на сумму 11 599,22 руб.;

№ 42079/59 от 12.10.2020 на сумму 19 527,22 руб.;

№ 39615/59 от 24.09.2020 на сумму 222 243,91 руб.;

№ 40229/59 от 29.09.2020 на сумму 10 676,21 руб.

В соответствии с п.2.4 договоров поставки отплата товара, по которому у покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100 % его стоимости в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

В установленные договорами сроки ответчиком оплата принятого товара не произведена.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец направил претензию в адрес ответчика, которая была им получена 23.11.2020.

Поскольку ответ на претензию получен не был, спорная задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допустим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании положений статей 314, 486 ГК РФ и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента приемки товара.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии универсальным передаточным документам:

№ 37608/59 от 14.09.2020 на сумму 30 002,94 руб.;

№ 46038/59 от 06.11.2020 на сумму 13 700,31 руб.;

№ 45190/59 от 30.10.2020 на сумму 2510,93 руб.;

№ 44636/59 от 27.10.2020 на сумму 37399,80 руб.;

№ 44635/59 от 27.10.2020 на сумму 16 440,37 руб.;

№ 40230/59 от 29.09.2020 на сумму 11 599,22 руб.;

№ 42079/59 от 12.10.2020 на сумму 19 527,22 руб.;

№ 39615/59 от 24.09.2020 на сумму 222 243,91 руб.;

№ 40229/59 от 29.09.2020 на сумму 10 676,21 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате товара. В связи с чем исковое требование о взыскании 363 740,91 руб. основного долга, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что универсальные передаточные документы № 45190/59 от 30.10.2020, № 44636/59 от 27.10.2020 не позволяют установить лиц, получавших от имени Ответчика поставленный истцом товар, судом отклоняется, поскольку к УПД № 44636/59 от 27.10.2020 приложена доверенность выданная ответчиком ФИО1, который принят товар, УПД № 45190/59 от 30.10.2020 подписано представителем ответчика ФИО2, что подтверждается оттиском печати ответчика.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом произведено начисление неустойки из расчёта 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.10.2020 по 25.01.2021, а также просит производить начисление неустойки до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 8.2 договоров в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара с присуждением её по день фактического исполнения обязательства с ограничением её максимальной суммы 5%.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, поскольку не учтен срок, предоставленный ответчику для оплаты – 60 дней.

При таких обстоятельствах судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 02.11.2020 по 25.01.2021 исходя из размера пени 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 2510 рублей 64 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требование о взыскании с ответчиков неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара с присуждением её по день фактического исполнения обязательства с ограничением её максимальной суммы 5% от суммы задолженности, которая составляют 18 187,05 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. Ответчик о несоразмерности пени не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 327 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,98 % от суммы 366 353,86 руб.), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 10 324 руб. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ремтехкомплект» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ремтехкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 363740,91 руб., пени, начисленной за период с 17 ноября 2020 по 25.01.2021 в размере 2510,64 рублей, с последующим их начислением до фактической уплаты долга из расчета 0,01 процент за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10324 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.



Судья: И.Д. Попова