Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А60-7020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7020/2019
04 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЕТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1661625 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1661625 рублей, в том числе:

- 315000 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора об оказании услуг №1/1 от 07.07.2016 и заявки №1 от 07.07.2016 к указанному договору, по предоставлению вагонов №59986331, 59987180, 59987198, 59987354, 59986315, 59987230, 59987347, 59986448,

- 1346625 рублей неустойки в размере 0,5% от суммы долга, начисленной на основании п.6.2 договора №1/1 от 07.07.2016 за период с 05.10.2016 по 07.02.2019.

В предварительном судебном заседании 15.03.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, полагает услугу истцом не оказанной ввиду предоставления вагонов, невозможных к курсированию на территории Российской Федерации, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в один год (ст.13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности») на обращение в суд с иском.

Ответчиком также представлены дополнительные документы.

По результатам проведения предварительного судебного заседания судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общего «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги, на чьи права и законные интересы может повлиять судебной акта по настоящему делу.

В судебное заседание 23.04.2019 истец не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения и представления дополнительных доказательств.

Ответчик в судебное заседание 23.04.2019 не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

По состоянию на 17 апреля 2019 года по существу отзыва ответчика на исковые требования и заявления о пропуске срока исковой давности от истца не поступало никаких возражений.

В связи с отсутствием письменных пояснений от истца, ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя и рассмотреть дело по предоставленным материалам с учетом правовой позиции ответчика.

Третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не направило.

В судебное заседание 28.05.2019 истец не явился, представил возражения на отзыв.

Ответчик в судебное заседание 28.05.2019 не явился, представил дополнение к отзыву.

Истец полагает, что вагоны, заявленные в иске могли использоваться как временно ввезенные транспортные средства по маршруту ст.Починки - ст.Скачки - ст.Автово, не принимая во внимание пункт 4 Соглашения "Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза".

Довод истца о том, что вагоны могли использоваться как временно ввезенные транспортные средства, противоречит требованиям законодательства и подлежит отклонению.

Исходя из приведенных правовых норм, внутренняя перевозка груза ответчика, т.е. перевозка груза между станциями по территории Российской Федерации с использованием иностранных вагонов, не могла быть осуществлена.

Эксплуатация ответчиком вагонов/платформ: 59986331, 59987180, 59987198, 59987354, 59986315, 59987230, 59987347, 59986448, заявленных в иске, была невозможна, поскольку указанием Росжелдора в отношении указанных вагонов был введен запрет курсирования, как на ТСМП не помещенные под таможенный режим.

При оформлении перевозчиком - ОАО «РЖД» спорных платформ на станции Скачки в результате совокупности изложенных обстоятельств в системе «ЭТРАН» в отношении платформ 59986331, 59987180, 59987198, 59987354, 59986315, 59987230, 59987347, 59986448, железнодорожная администрация установила признак - «запрет курсирования» (недопущение курсирования грузовых вагонов по путям общего пользования), что не позволяло использовать платформы по их непосредственному назначению.

Таким образом, истцом были предоставлены вагоны не пригодные в коммерческом отношении, т.е. вагоны не могли быть использованы ответчиком для перевозки груза по указанному маршруту.

Истцом в материалы дела не представлены железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки грузов на предоставленных ООО «Транс Лайн Групп» платформах до ст.Автово. Представленные Истцом ж\д накладные подтверждают наличие порожних вагонов на станции Скачки, которые были отправлены в порожнем состоянии на станции Палдиски и Маарду (Эстонская Республика) в следствии нарушения полигона курсирования.

Все, представленные в материалы дела железнодорожные транспортные накладные подтверждают, что загрузка груза не производилась, платформы оставались порожними. Данные о погрузке в накладных отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.6. заключенного договора «...Услуга считается оказанной с даты принятия перевозчиком груза заказчика к перевозке, проставленной в перевозочных документах».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, которые не позволили ответчику осуществить перевозку груза на условиях и по маршруту, предусмотренных договором, учитывая, что об этих обстоятельствах истец не сообщил ответчику при заключении договора, взыскание денежной суммы за услуги, которые не были оказаны, не основано на законе.

Представленные истцом железнодорожные транспортные накладные ЭУ772508, ЭУ658126, ЭУ772415, ЭУ155955, ЭФ019983, ЭУ772613 не доказывают факт предоставления вагонов ответчику. Грузоотправителем и плательщиком в представленных накладных заявлено ООО «ДВЛК Рэйл Стар», грузополучателем - ОАО «ВОЛГОВЯТМАШЭЛЕКТРОСНАБСБЫТ». Отметки о загрузке груза в накладных отсутствуют, состояние вагонов/платформ и контейнеров - порожние; станции отправления: ст.Москва-товарная-Курская; ст.Купавна; ст.Силикатная; ст.Пенза; ст.Вахитово; станция назначения Починки.

До настоящего времени истцом не представлены документы - основания, подтверждающие право владения или распоряжения спорными платформами.

Поскольку истцом не представлено доказательства того, что ответчик/грузоотправитель погрузил груз на станции отправления на предоставленные платформы, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, не представил доказательств принятия должных мер по обеспечению коммерческой пригодности вагона для перевозки груза, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по уплате платежей за платформы 59986331, 59987180, 59987198, 59987354, 59986315, 59987230, 59987347, 59986448, а у истца - права на их взыскание, в том числе в судебном порядке.

Третье лицо в судебное заседание 28.05.2019 не явилось, представило отзыв.

При оформлении перевозчиком - ОАО «РЖД», маршрута для вагонов/платформ, указанных в исковом заявлении, в автоматизированной системе ЭТРАН, вагоны не были оформлены, по причине блокирования в системе с ответом «запрет курсирования» (недопущение курсирования грузовых вагонов по путям общего пользования), что не позволило ответчику использовать вагоны/платформы по их непосредственному назначению, и они были возвращены истцом на станции приписки Палдиски и Маарду (Эстонская железная дорога). Перевозка груза не была осуществлена.

ОАО «РЖД» письмом (исх.№ 3907/СКТЦФТО от 06.03.2019) на запрос в отношении спорных вагонов/платформ, являющихся предметов исковых требований, пояснило, что логистический запрет на курсирование данных вагонов по территории инфраструктуры ОАО «РЖД» был снят 31 января 2017 года.

Декларация №10209080/231216/00002731 на вагоны №59986315, 59986331, 59986448, 59987180, 59987198, 59987347, 59987354 была подана и введена в Автоматизированную систему «Контроль оформления процедуры временного ввоза вагонов стран СНГ и Балтии с использованием АСОУП и АБД ПВ» (Далее - АС КРВВ) 31 января 2017 года. Декларация №10209080/280417/0000452 на вагон №59987230 была подана и введена в систему АС КРВВ 30 мая 2017 года.

До 31 января 2017 года движение спорных вагонов по территории Российской Федерации было невозможно в соответствии со ст.344 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки (далее - ТСМП) для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на территории Таможенного союза.

Без помещения ТСМП под таможенную процедуру временного ввоза, либо выпуска в свободное обращение с оплатой таможенных пошлин, данные вагоны не могли осуществлять курсирование по территории Российской Федерации.

Истцом при предъявлении порожнего состава к перевозке не соблюдены требования к подвижному составу, поскольку истец как профессиональный участник рынка железнодорожных грузоперевозок в рамках договора взял на себя обязательство по взаимодействию с собственниками (владельцами) подвижного состава и перевозчиком. И должен был обеспечить движение подвижного состава по маршруту - территории Российской Федерации, указанному в заявке, с целью перевозки груза со станции отправки/загрузки до станции назначения/выгрузки.

В судебное заседание 27.06.2019 истец не явился, дополнительных документов не направил.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения по иску, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг №1/1 от 07.07.2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении №1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в пункте 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению – по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1.2 договора №1/1 от 07.07.2016 исполнитель обязуется на основании согласованных заявок оказывать следующие услуги:

- обеспечить прибытие вагона в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке

- предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке.

В рамках указанного договора №1/1 от 07.07.2016 ответчиком истцу направлена заявка №1 от 07.07.2016 о предоставлении подвижного состава для перевозки контейнеров станция, дорога назначения Скачки СКЖД до станции Автово ОктЖД, станция, дорога отправления Починки Горьковской ЖД.

Во исполнение соответствующей заявки ответчика истцом в период с 23.07.2016 по 06.08.2016 предоставлены платформы 59986331, 59987180, 59987198, 59987354, 59986315, 59987230, 59987347, 59986448

Полагая обязательство перед ответчиком исполненными в части предоставления подвижного состава, истец обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг с учетом авансового платежа.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора №1/1 от 07.07.2016 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов истцу. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4.6 договора №1/1 от 07.07.2016 стороны определили момент, с которым связан факт оказания услуг.

Так, стороны установили, что услуга по предоставлению заказчику вагонов считается оказанной с даты принятия перевозчиком груза заказчика к перевозке, проставленной в перевозочных документах.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В настоящем случае обязанность ответчика по оплате оказанных услуг является встречной к обязанности истца по предоставлению вагонов.

Из материалов дела следует, что документов, с которыми стороны в п.4.6 договора №1/1 от 07.07.2016 связывают надлежащее исполнение истцом как исполнителем по договору обязательств по предоставлению вагонов, а именно принятие перевозчиком груза заказчика к перевозке в предоставленном исполнителем подвижном составе, истцом не представлено.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, предоставленные по накладным ЭУ772508, ЭУ658126, ЭУ772415, ЭУ155955, ЭФ019983, ЭУ772613 вагоны запрещены к курсированию на территории Российской Федерации.

Третье лицо (перевозчик) в отзыве на исковое заявление пояснило, что при оформлении перевозчиком маршрута для вагонов/платформ, указанных в исковом заявлении, в автоматизированной системе ЭТРАН, вагоны не были оформлены по причине блокирования в системе с ответом «запрет курсирования» (недопущение курсирования грузовых вагонов по путям общего пользования), что не позволило ответчику использовать вагоны/платформы по их непосредственному назначению, и они были возвращены истцом на станции приписки Палдиски и Маарду (Эстонская железная дорога). Перевозка груза не осуществлена.

В статье 2 Соглашения "Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза", действовавшего в спорный период, не допускается использование в качестве транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории таможенного союза прицепов, полуприцепов, контейнеров (за исключением контейнеров железных дорог), воздушных судов, водных (морских и речных) судов.

Учитывая изложенное, судом при рассмотрении материалов настоящего дела установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг по предоставлению вагонов ввиду невозможности использования подвижного состава на территории Российской Федерации для внутренних перевозок.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленных Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям специального срока исковой давности, установленного Законом о транспортно-экспедиционной деятельности и положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2013 №14269/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 по делу №305-ЭС18-12293, поскольку правоотношения сторон вытекают из договоров на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, ответчик не является перевозчиком грузов, в связи с чем специальные сроки исковой давности, установленные статьями 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Таким образом, в настоящем деле исходя из правоотношения сторон (возмездное оказание услуг) применяется общий срок исковой давности 3 года, который, с учетом того, что требования истца заявлены за период предоставления вагонов с 23.07.2016 по 06.08.2016 на момент подачи иска (08.02.2019) не истек.

Вместе с тем, ввиду того, что судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг по предоставлению вагонов с учетом согласованных сторонами в договоре условий, свидетельствующих о факте оказания услуг, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате спорных услуг удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика основного долга признаны судом не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки судом также отказано.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковое требования оставлены без удовлетворения, а также принимая во внимание, что истцу при принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлины подлежит взысканию с истца непосредственно в бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН ГРУПП" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН ГРУПП" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 29616 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских