Постановление от 13 августа 2021 г. по делу № А32-15426/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15426/2017
г. Краснодар
13 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Галяева А.Н. – Борокова Ю.Ш. (доверенность от 28.07.2020) и Мисливской О.А. (доверенность от 28.07.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Мальцева А.В. на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А32-15426/2017 (Ф08-8073/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Костенко Н.В. (далее − должник) конкурсный кредитор Галяев А.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (жалобой) на действие (бездействие) финансового управляющего должника Мальцева А.В. (далее − финансовый управляющий), в котором просит признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не обжаловании договора купли-продажи от 13.05.2017 и соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 07.12.2015, а также отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Определением суда от 30.04.2021 заявление Галяева А.Н. удовлетворено; признано незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в не обжаловании договора купли-продажи от 13.05.2017 и соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 07.12.2015; финансовый управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Финансовый управляющий обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 30.04.2021 и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего принята к производству; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении исполнения определения суда от 30.04.2021 отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение апелляционного суда в части отказа финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения суда от 30.04.2021.

В судебном заседании представители Галяева А.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 24.07.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мальцев А.В. Решением суда от 16.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мальцев А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи. Согласно части 2 данной статьи исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения суда в случае его отмены. Поскольку достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается финансовый управляющий, могут повлечь невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции отказал в приостановлении исполнения определения суда от 30.04.2021.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что постановлением апелляционного суда от 06.07.2021 определение суда первой инстанции от 30.04.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 01.06.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения суда от 30.04.2021 отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу № А32-15426/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова