Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А07-7897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7897/2024
г. Уфа
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Р.Р., рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации сельского поселения Кельтеевский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 419 914 руб. 27 коп., неустойки в размере 158 367 руб. 67 коп., неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора с 12.03.2024 до момента фактического исполнения им обязательства по оплате долга

третье лицо временный управляющий акционерного общества «Башкиравтодор» ФИО1

при участии в судебном заседании: от сторон, третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом

Акционерное общество «Башкиравтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Кельтеевский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 419 914 руб. 27 коп. по договору на выполнение подрядных работ № 38/ПОД-9 от 04.05.2023, неустойки в размере 158 367 руб. 67 коп. за период с 22.06.2023 по 11.03.2024, штрафной неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора с 12.03.2024 до момента фактического исполнения им обязательства по оплате долга.

Определением суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2024 в 10:20.

Определением суда от 28.05.2024 принято уточнение иска от 27.05.2024, которым истец в связи с оплатой основного долга просил взыскать с ответчика неустойку в размере 163 766 руб. 57 коп. за период с 22.06.2023 по 20.03.2024.

Кроме того, определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, судом приобщено.

Стороны явку представителей в судебное заседание 11.06.2024 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ № 38/ПОД-9 от 04.05.2023, согласно п. 1.1. которого подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по объекту «Текущий ямочный ремонт проезжей части улиц СП Кельтеевский сельсовет МР Калтасинский район РБ» (именуемые в дальнейшем - работы), сдать результат работы заказчику, а заказчик (ответчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

На основании п. 1.2. договора работа выполняется подрядчиком собственными силами и средствами.

Подрядчик выполняет работу по следующему адресу: СП Кельтеевский сельсовет МР Калтасинский район РБ (п. 1.4. договора).

В пункте 1.5. договора стороны установили следующие сроки выполнения работ:

- начало работ - с момента подписания

- окончание выполнения работ- 15.06.2023г.

предусмотренных п. 3.5., 3.8. договора дата начала выполнения работ, продолжительность выполнения работ переносится соответственно на количество дней задержки исполнения заказчиком обязанностей предусмотренных п. 3.5., 3.8. договора.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, в ценах на момент заключения договора составляет: 599 877,53 руб., с учетом НДС 20%.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 (далее - акт по форме КС-2, справка по форме КС-3) и выставленного субподрядчиком счета на оплату.

Оплата работ подрядчику производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке:

2.4.1.30% аванс вносится на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора;

2.4.2.оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на сумму аванса, предусмотренного и. 2.4.1. настоящего договора.

На основании п. 3.1. договора подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии со сметной документацией, определяющей объем, содержание и стоимость работ.

Как указал истец, в период с 04.05.2023 по 15.05.2023 истец выполнил работы для ответчика на общую сумму 499 897 руб. 94 коп. 22.05.2023 между сторонами без разногласий подписаны акт выполненных работ № КС-2 № 1 на сумму 499 897 руб. 94 коп.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за выполненные работы, истец направил ответчику претензию № 67-09/57 от 10.01.2024 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

До рассмотрения спора по существу в связи с оплатой основного долга ответчиком истец уточнил исковые требования от 27.05.2024, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 163 766 руб. 57 коп. за период с 22.06.2023 по 20.03.2024.

Заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследовав условия представленного договора на выполнение подрядных работ № 38/ПОД-9 от 04.05.2023, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актом выполненных работ КС-2 № 1 от 22.05.2023 на сумму 499 897 руб. 94 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.05.2023 на сумму 499 897 руб. 94 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления в суд составляла 419 914 руб. 27 коп.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены, что подтверждается платежным поручением № 98 от 20.03.2024 на сумму 419 914 руб. 27 коп.

В связи с оплатой ответчиком основного долга истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 163 766 руб. 57 коп. за период с 22.06.2023 по 20.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 6.1. договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора, за каждый день просрочки оплаты.

По расчету истца неустойка начислена за период с 22.06.2023 по 20.03.2024 в сумме 163 766 руб. 57 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 22.06.2023 по 20.03.2024 в сумме 163 766 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае требования о взыскании задолженности предъявлены к ответчику - сельскому поселению в лице его уполномоченного органа - Администрации.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде сельское поселение Кельтеевский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан участвовало в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления – Администрации сельского поселения Кельтеевский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета сельского поселения Кельтеевский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с учетом вышеуказанных разъяснений, государственная пошлина по иску взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с сельского поселения Кельтеевский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан в лице Администрации сельского поселения Кельтеевский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 163 766 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова