Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А14-6725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-6725/2021

« 28 » июля 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 26.07.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 28.07.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ», п.г.т. Подгоренский Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Ольховатского городского поседения Ольховатского муниципального района Воронежской области, р.п. Ольховатка Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №0131300069020000015 от 29.06.2020

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», р.п. Рамонь Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2021;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности 3 2 от 11.01.2021;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации Ольховатского городского поседения Ольховатского муниципального района Воронежской области, (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №0131300069020000015 от 29.06.2020

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис».

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося третьего лица.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец заявил ходатайство об отложении в связи с возможностью отказа истца от иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2021 по 26.07.2021.

После перерыва истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Абзацем 2 части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Требования, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюдены, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля. Более того, доказательств того, что ФИО4 располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, заявителем не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Истцом не представлено доказательств того, что геодезические работы выполнял свидетель.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 между сторонами заключён муниципальный контракт №0131300069020000015, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству центральной площади, расположенной по адресу: <...> и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.3.1 контракта цена контракта составляет 9 784 810, 10 руб., в том числе НДС 20%.

В силу п.1.4 контракта начало выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта, но не ранее 25 июня 2020 года. Окончание выполнения работ – 31 октября 2020 включительно.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.07.2020 сторонами утвержден график выполнения работ.

Претензией от 03.08.2020 заказчик указал на значительное отставание от графика выполнения работ со стороны подрядчика.

Письмом № 50 от 11.08.2020 в ответ на претензию заказчика подрядчик указал на то, что причиной задержки выполнения работ являются несоответствия геодезических измерений с замерами произведенными подрядчиком, что влечет увеличение объемов работ по снятию грунта.

Письмом № 51 от 17.08.2020 подрядчик просил согласовать геодезические чертежи с зафиксированными правильными измерениями и внести изменения в проект.

В ответном письме от 18.08.2020 № 1205 заказчик сообщил, что для внесения изменений в проект производства необходимо представить произведенный полный геодезический отчет организации проводившей данные измерения, с указанием конкретных отклонений от проектных. Кроме того, потребовал наименование, контактные данные и лицензию организации проводившей геодезические измерения.

Претензиями от 17.09.2020 №1334, от 29.09.2020 №1393, от 06.10.2020 №1417 заказчик вновь указал на отставание от графика производства работ, потребовал оплаты штрафа.

Письмом исх. № 57 от 12.10.2020 подрядчик известил заказчика о том, что в связи с ужесточением короновирусного режима на территории Воронежской области поставщики подрядчика не могут исполнить свои обязательства, что ведет к невозможности выполнения подрядчиком работ в установленные сроки.

В ответном письме от 16.10.2020 №1493 заказчик с обоснованием причины указал на невозможность увеличения срока выполнения работ.

02.11.2020 муниципальным заказчиком принято решение (исх. № 1459) об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором ответчик указал на нарушение исполнителем срока выполнения работ.

Полагая, что односторонний отказ Администрации Ольховатского городского поседения Ольховатского муниципального района Воронежской области является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Муниципальный контракт №01313000264200000060001 от 21.04.2020 по своей правовой природе относится к договорам подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Согласно п. 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и контрактов и в случаях, предусмотренных п.8.2 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с графиком выполнения работ в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2020 к моменту принятия решения заказчика об одностороннем отказе от договора (02.11.2020) работы должны быть выполнены в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен промежуточный акт от 04.07.2020 о выполнении работ по 8 этапу (демонтажные работы в границах благоустройства) на сумму 836, 04 руб. и акт от 17.07.2020 о выполнении работ по 1 и 12 этапу (демонтажные работы в границе отвода и за границами участка) на сумму 190 858, 37 руб.

Судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, нарушил промежуточные и конечный сроки выполнения работ, требования претензий не исполнял.

Обосновывая невозможность выполнения спорных работ, истец ссылался на несоответствие геодезических измерений, указанных в проекте фактическим замерам.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств приостановления работ подрядчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик не только не уведомил о приостановлении работ, но и известил заказчика о наличии несоответствий только после обращения заказчика к подрядчику с претензией об отставании от графика выполнения работ.

Более того, демонтажные работы были завершены подрядчиком в полном объеме 17.07.2020, к вертикальной планировке подрядчик должен быть приступить с 18.07.2020.

Как следует из технического задания «Ведомости объемов работ» (приложение № 1к контракту) работы по разработке грунта (земляные работы) должны выполняться на стадии вертикальной планировки.

Вместе с тем, о несоответствии геодезических измерений, подрядчик сообщил (письмо от 11.08.2020) за пределами сроков выполнения работ по вертикальной планировке (земляные работы) (29.07.2020).

Извещение о препятствующих выполнению работ обстоятельствах, за пределами срока их выполнения, не имеет правового значения, так как не опровергает факта просрочки обязательства.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом презумпция добросовестности основывается на непротиворечивом поведении участников гражданского оборота.

При оценке доказательств судом также оценена противоречивость поведения подрядчика.

Так, в письме № 50 от 11.08.2020 подрядчик ссылается на завершение работ по вертикальной планировке как в границе отвода и благоустройства, так и за границами участка по актам от 24.07.2020 и 29.07.2020.

Указанные акты суду не представлены, истец пояснял, что данные акты не подписаны со стороны ответчика.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанного письма истцом заявлялось заказчику о том, что работы по вертикальной планировке, содержащие в себе земляные работы уже выполнены, о чем подрядчиком составлены промежуточные акты от 24.07.2020 и 29.07.2020.

Исходя из графика выполнения работ и заявляемых истцом дат составления им промежуточных актов, работы по вертикальной планировке были завершены в установленные контрактом сроки. Таким образом, выявленные несоответствия не повлекли для подрядчика затягивая сроков сдачи работ по вертикальной планировке.

Также судом учтены доводы ответчика о том, что им запрашивалась информация об организации, проводившей геодезические измерения, в результате которого выявлены несоответствия проекта с целью корректировки проектной документации.

Пунктом 42 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что в соответствии с этим Федеральным законом лицензированию подлежат геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

Учитывая изложенное, требования заказчика, изложенные в письме от 18.08.2020 № 1205 признаются судом обоснованными.

Доказательств ответа на указанное письмо подрядчиком не представлено.

Также ответчик ссылался на непродление сроков выполнения работ со стороны заказчика по причинам, связанным с распространением коронавирусной инфекции.

Согласно части 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Между тем материалы дела не свидетельствуют о том, что при исполнении договора возникли независящие от сторон договора обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Нерабочие дни, установленные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, были установлены по 08.05.2020 (Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294).

Договором предусмотрено начало выполнения работ - 29.06.2020.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

В данном случае существование обстоятельств непреодолимой силы материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусмотрено, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Контрактом не предусмотрена возможность изменять сроки выполнения работ.

Доводы подрядчика об отсутствии поставщиков песка, о рекомендации заказчиком поставщика, у которого отсутствовали необходимые разрешения судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, у суда не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежным поручениям №531752 от 21.04.2021, №513804 от 13.05.2021, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская