Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А24-6535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1909/2024
07 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»

на решение от 09.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024

по делу № А24-6535/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683032, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683031, <...>)

третьи лица: администрация сельского поселения «Село Лесная» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 688901, <...>); директор общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» ФИО1

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 14.09.2022 по делу       № 041/06/104/365/2022 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения «Село Лесная» и генеральный директор ООО «Транссервис» ФИО1.

Решением суда от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Транссервис»  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит их отменить, удовлетворив заявленные требования.

В представленном отзыве администрация сельского поселения «Село Лесная» (далее – Администрация) просила оставить судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.07.2019 между администрацией сельского поселения «Село Лесная» (подрядчик) и ООО «Транссервис» (заказчик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме на основании протокола рассмотрения единственной заявки № 013830000541000049 от 17.06.2019 подписан муниципальный контракт № 013830000541000049, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по строительству системы хозяйственно-питьевого водоснабжения с. Лесная Тигильского района Камчатского края, а заказчик – принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ установлен со дня заключения контракта до 20.08.2020, в соответствии с графиком производства этапов работ:

1 этап – до 30.12.2019;

2 этап – до 20.08.2020 (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта является твердой и определяется на весь срок выполнения работ в размере 59 742 580 руб., в том числе, с разбивкой по годам:

2019 год – 51 020 409 руб.;

2020 год – 8 722 171 руб.

В пункте 2.5 контракта установлено, что оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта (ов) о приемке выполненных работ (форма КС-2) за истекший период, подписанных в установленном порядке, на основании предоставленных подрядчиком счета-фактуры либо счета (предоставляется организациями и индивидуальными предпринимателями, работающими по упрощенной системе налогообложения).

Окончательный расчет производится не позднее 15 рабочих дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, подписания акта приемки по форме КС-11.

02.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение     № 1 к контракту, согласно которому в связи с отсутствие морской навигации и невозможностью доставки оборудования, материалов и техники для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.4.9 контракта, целесообразности пребывания работников подрядчика на месте выполнения работ в отсутствие оборудования и техники, непредвиденностью данных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, которые нельзя было разумно избежать при заключении контракта, исполнение контракта приостанавливается и продлевается на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению – до возобновления морской перевозки грузов и возможности перелета/приезда работников общества к месту выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 01.11.2019 № 2 стороны внесли изменения в пункт 1.2 контракта, установив срок выполнения работ со дня заключения контракта до 19.11.2020 в соответствии с графиком производства этапов работ:

1 этап – до 30.03.2020;

2 этап – до 19.11.2020.

Стороны также внесли изменения в пункт 2.1 контракта, указав, что цена контракта составляет 59 742 580 руб., разбивка по годам исключается.

02.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту о приостановлении работ, в связи с обстоятельствами, создающими невозможность выполнения работ в определенные сторонами сроки.

10.01.2020 подрядчик уведомил заказчика о возобновлении работ по контракту в связи с устранением фактических обстоятельств, препятствовавших его исполнению, а также просил продлить срок исполнения работ по контракту на период его приостановки – 39 календарных дней.

Таким образом, срок выполнения работ продлен по 1 этапу до 08.05.2020, по 2 этапу до 28.12.2020.

19.10.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту № 5, которым установлено, что в связи с неоплатой заказчиком выполненных работ подрядчиком были приостановлены работы по контракту; на основании решения суда по делу № А24-1648/2021 с заказчика взыскан долг и неустойка; 05.10.2021 решение суда заказчиком исполнено, в связи с чем, подрядчиком 19.10.2019 работы по контракту возобновлены.

В абзаце третьем пункта 1 дополнительного соглашения указано, что с момента его подписания срок выполнения работ продлевается на 274 календарных дня.

Этим же соглашением пункт 1.2 контракта изложен в новой редакции, согласно которой срок выполнения работ определяется со дня заключения контракта до 14.01.2022; все остальные положения контракта остаются неизменными и являются обязательными для исполнения (пункты 2, 5 дополнительного соглашения).

01.11.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к контракту № 6, которым установили, что подрядчик 01.11.2021 уведомил заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность выполнения работ в определенные сторонами сроки.

В связи с отсутствием морской навигации и невозможностью доставки оборудования, материалов и техники для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, целесообразности пребывания работников подрядчика на месте выполнения работ в отсутствие оборудования и техники, непредвиденностью данных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, которые нельзя было разумно избежать при заключении контракта, исполнение контракта приостанавливается и продлевается на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению – до возобновления морской перевозки грузов к месту выполнения работ.

После начала навигации 20.05.2022 подрядчик к выполнению контракта не приступил, а направил в адрес заказчика проект дополнительного соглашения к контракту № 7 с предложение об увеличении стоимости работ.

Письмом от 25.07.2022 заказчик предложил возобновить работы и обосновать стоимость их увеличения.

В связи с существенным нарушением ООО «Транссервис» условий контракта Администрация 23.08.2022 приняла решение об одностороннем отказе от контракта, которое размещено в Единой информационной системе (ЕИС) 24.08.2022 и 08.09.2022 обратилась в Камчатское УФАС России с заявлением о включении информации об ООО «Транссервис» и его руководителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Камчатского УФАС России от 14.09.2022 № 041/06/104-365/2022, принятым по результатам проверки поступившей информации и документов, ООО «Транссервис» и лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа – ФИО1, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Камчатского УФАС России оснований для принятия оспоренного по делу решения.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из средств обеспечения таких результатов является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021   № 1078 также утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил, осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика. Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков). В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила № 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Судами по материалам дела подтверждено, что сроки выполнения работ по муниципальному контракту от 17.07.2019 № 013830000541000049, заключенному между администрацией сельского поселения «Село Лесная» и ООО «Транссервис» по результатам проведенного аукциона на выполнение работы по строительству системы хозяйственно-питьевого водоснабжения      с. Лесная неоднократно продлевались.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Так, дополнительным соглашением к контракту № 5 срок выполнения работ определен сторонами до 14.01.2022.

Дополнительным соглашением от 01.11.2021 № 6 к контракту стороны установили, что в связи с отсутствие морской навигации и невозможностью доставки оборудования, материалов и техники для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, целесообразности пребывания работников подрядчика на месте выполнения работ в отсутствие оборудования и техники, непредвиденностью данных обстоятельств, находящихся вне контроля сторон, которые нельзя было разумно избежать при заключении контракта, исполнение контракта приостанавливается и продлевается на период устранения фактических обстоятельств, препятствующих его выполнению – до возобновления морской перевозки грузов к месту выполнения работ.

Письмом от 01.11.2021 подрядчик гарантировал заказчику приступить к выполнению работ по контракту при первой возможной морской перевозке груза.

В этой связи Администрация правомерно определила срок окончания работ, с учетом открытия навигации 11.05.2022, до 04.08.2022.

Позднее, в письме от 25.07.2022 № 312 заказчик указывал на возобновление навигации с 20.05.2022, однако и в этом случае рассчитанная Администрацией дата окончания срока выполнения работ превышает фактическое количество дней, остававшихся для выполнения работ с момента их приостановления (74 календарных дня), поскольку период с 20.05.2022 по 04.08.2022 составляет 76 календарных дней.

Из переписки сторон в указанный период следует, что Администрация неоднократно запрашивала у общества план мероприятий по строительству объекта, сведения о планируемых работах, информацию о сроках доставки недостающего оборудования, причины удорожания стоимости работ. Также Администрация указывала на то, что на складе в селе Лесная имеются принадлежащие подрядчику строительные материалы и оборудование, 20.07.2022 к месту проведения работ доставлен дополнительный груз, и причины для приостановления работ по контракту отсутствуют. В частности, заказчик обратил внимание на возможность, без дополнительного финансирования, приступить к строительству насосных павильонов, ограждения, осуществить земляные работы, произвести отсыпку заболоченной территории водоканальной зоны с помощью имеющихся на месте строительных материалов.

Письмом от 18.07.2022 подрядчик указал на существенное удорожание сырья, товаров, упаковки, комплектующих, транспортных затрат и, как следствие, стоимости строительных материалов и выполняемых по контракту работ.

Не получив ответа на претензию от 17.08.2022 № 4-351/1, а также запрошенной у подрядчика информации, исходя из того, что с момента открытия навигации подрядчик к выполнению работ не приступил, Администрация приняла обоснованное решение от 23.08.2022 об одностороннем отказе от контракта, которое размещено в ЕИС 24.08.2022 и, в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе вступило в силу 03.09.2022, в связи с чем с 04.09.2022 контракт считается расторгнутым.

Законность одностороннего отказа от исполнения контракта, а также наличие у подрядчика возможности соблюдения сроков выполнения работ по контракту проверены Арбитражным судом Камчатского края в рамках дела № А24-5594/2022 по требованиям ООО «Транссервис» о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Доводы общества о нарушении заказчиком сроков оплаты уже выполненных работ по контракту, со ссылкой на судебные акты по делам       № А24-5817/2020, А24-5491/2020, А24-1648/2021, в рамках которых с Администрации взыскивались суммы задолженности правомерно отклонены судами как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку все допущенные заказчиком нарушения оценены судами, в отношении заказчика применены соответствующие меры ответственности в виде неустойки, а непосредственно сама длительная неоплата работ учтена при заключении дополнительного соглашения к контракту № 5 и продлении срока выполнения работ на 274 календарных дня просрочки. Доказательств нарушения Администрацией условий контракта после указанных событий в материалы дела не представлено.

В этой связи, поскольку обществом не представлены доказательства принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения муниципального контракта с соблюдением установленных в нем сроков, при должной степени разумности и осмотрительности, суды первой и апелляционной инстанций верно посчитали, что у антимонопольного органа имелись основания для принятия решения о включении сведений об ООО «Транссервис» и его руководителе в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой связи, принимая решение об участии в электронном аукционе на право заключения контракта общество должно было знать и предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в виде включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы кассационной жалобы общества не влияют на оценку судебных актов, направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Транссервис» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А24-6535/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» из федерального бюджета уплаченную ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку по операции от 09.04.2024 16:53:10 мск.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова


Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Т.Н. Никитина