Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А76-7326/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7326/2022
12 июля 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БлокСтрой», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Москва, о взыскании 62 609,03 руб.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БлокСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «БлокСтрой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик, ООО «ОР»), о взыскании 62 609,03 рублей, в том числе задолженности по договору аренды № Л-46 от 16.07.2021 в размере 19 131 руб. 74 коп., неустойки за период с 06.08.2021 по 09.03.2022 в размере 43 477 руб. 74 коп., до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Ответчиком в суд 23.05.2022 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на оплату задолженности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

15.04.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований: просит взыскать задолженность по аренде в размере 19 246 руб. 74 коп., неустойку за просрочку за период с 06.08.2021 по 13.04.2022 в размере 44 289 руб. 93 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Судом принято увеличение суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

24.06.2022 от истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскании основного долга в размере 97 500 руб. 00 коп. в связи с оплатой основного долга ответчиком. Последствия отказа от иска ему известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «БлокСтрой», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Москва, о взыскании задолженности на сумму 19 131 рубль 74 копейки, подлежит прекращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания договорной неустойки, просит взыскать неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 44 511 руб. 92 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение суммы исковых требований.

С учетом отказа от части требований и принятого судом увеличения суммы исковых требований в части взыскания пени, суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 44 511 руб. 92 коп.

В судебное заседание представители истца, ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковые требования в судебном заседании без участия их представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2021 между ООО «БлокСтрой» (арендодатель) и ООО «ОР» (арендатор) заключен договор аренды № Л-46, согласно п.п. 1.1. 1.2., 1.3., 1.4. которого арендодатель на платной основе передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 513,9 кв.м., в том числе нежилое помещение площадью 300,4 кв.м. и нежилое помещение площадью 213,5 кв.м., расположенные на 1-м этаже в нежилом здании Литер 3 по адресу: <...> (далее-помещение), которое принадлежит арендодателю на праве собственности. Расположение арендуемого помещения схематично указано в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Помещение передается в аренду для использования в целях складирования текстильной продукции. Арендатор пользуется помещением в дни и часы работы Арендодателя.

Передача-приемка арендуемого помещения производится по Акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической передаче такового в аренду или его сдаче (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора заключен сроком по 30.06.2022 включительно. Срок аренды исчисляется с момента фактической передачи имущества (подписания сторонами Акта приема-передачи).

Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 97 500,00 рублей в месяц, НДС не предусмотрен, из расчета 189,73 руб./кв.м.

Арендатор компенсирует Арендодателю сверх арендной платы стоимость коммунальных услуг, включающих в себя оплату расходов по обеспечению электроэнергией, услуг по транспортировке и размещению ТБО, водоснабжением и канализацией в местах общего пользования, теплоснабжением (отопление), по обеспечению организации пропускного режима на территорию арендованного помещения.

Стоимость компенсации коммунальных услуг по теплоснабжению, канализации, водоснабжением, производится на основании фактических показаний общих приборов учета пропорционально занимаемой Арендатором площади и в соответствии со счетами, выставленными поставщиками данных услуг увеличенной на коэффициент 6,38%.

Стоимость компенсации за фактически потребленную электроэнергию устанавливается согласно показаниям счетчика, установленного в арендуемом помещении, по действующим тарифам энергоснабжающей организации, и за услуги по транспортировке и размещению ТБО в соответствии со счетами, выставленными поставщиками данных услуг увеличенной на коэффициент 6,38%.

Согласно п. 4.2. Договора арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в полном размере в форме предварительной оплаты не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Компенсация коммунальных услуг оплачивается Арендатором по истечении текущего месяца в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Арендодателем счета.

Согласно п. 6.4. Договора аренды в случае несвоевременной оплаты платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами подписан и скреплен печатями организаций акт приема - передачи от 16.07.2021, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 513,9 кв.м., в том числе нежилое помещение площадью 300.4 кв.м. и нежилое помещение площадью 213.5 кв.м., расположенные на 1-м этаже в нежилом здании Литер 3 по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату переменной части арендной платы по спорному договору на сумму 127 271 рублей, в частности счет № 176 от 17.08.2021 в размере 2 588 руб. за июль 2021 года, № №198 от 16.09.2021 на сумму 2 535 руб. за август 2021, № 222 от 18.10.2021 на сумму 6 094 руб. за сентябрь 2021 года, № 243 от 19.11.2021 на сумму 23 242 руб. за октябрь 2021 года, № 268 от 22.12.2021 на сумму 23 211 руб. за ноябрь 2021 года, № 5 от 19.01.2022 на сумму 23 198 руб. за декабрь 2021 года, № 30 от 22.02.2022 на сумму 23 144 руб. за январь 2022 года, № 50 от 16.03.2022 на сумму 23 259 руб. за февраль 2022 года.

Ответчиком произведена оплата переменной части по спорному договору на общую сумму 127 271 рублей, платежными поручениями № 24812 от 10.11.2021 на сумму 2 588 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за июль); № 1759 от 02.03.2022 на сумму 31 871 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за август); № 352 от 12.01.2022 на сумму 23 211 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за ноябрь); № 1149 от 24.02.2022 на сумму 23 198 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за декабрь); № 6072 от 04.04.2022 на сумму 23 144 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за январь 2022); № 8136 от 29.04.2022 на сумму 23 259 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за февраль 2022); арендной платы на общую сумму 1 768 397 рублей платежными поручениями № 25506 от 18.11.2021 на сумму 97 500 рублей, № 14667 от 20.10.2021 на сумму 50 000 рублей, № 24539 от 08.11.2021 на сумму 47 500 рублей, № 25037 от 12.11.2021 на сумму 97 500 руб., №350 от 12.01.2022 на сумму 97 500 рублей, № 1213 от 25.02.2022 на сумму 195 000 рублей, № 1156 от 24.02.2022 на сумму 97 500 рублей, № 5286 от 28.03.2022 на сумму 97 500 рублей, № 8215 от 29.04.2022 на сумму 97 500 рублей.

По расчету истцу задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды N Л-46 от 16.07.2021 составляет 19 131 рубль 74 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 20 от 28.01.2022 с требование о погашении задолженности в размере 19 131руб. 74 коп. и пени в размере 43 477 руб. 74 коп., которая оставлена ответчиком без полного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате аренды нежилого помещения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи спорного помещения на праве аренды и пользования спорным помещением ответчиком в период с августа 2021 года по март 2022 года, подтверждается договором аренды имущества № Л-46 от 16.07.2021, актом приема-передачи от 16.07.2021, а также не оспаривается последним.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт пользования спорным помещением в период с августа 2021 года по март 2022 года ответчиком на праве аренды.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент разрешения спора по существу ответчиком произведена оплата задолженности по переменной и постоянной части арендных платежей, что подтверждается платежными поручениями № 24812 от 10.11.2021 на сумму 2 588 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за июль); № 1759 от 02.03.2022 на сумму 31 871 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за август); № 352 от 12.01.2022 на сумму 23 211 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за ноябрь); № 1149 от 24.02.2022 на сумму 23 198 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за декабрь); № 6072 от 04.04.2022 на сумму 23 144 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за январь 2022); № 8136 от 29.04.2022 на сумму 23 259 руб. (назначение платежа: оплата переменной части арендной платы за февраль 2022); платежными поручениями № 25506 от 18.11.2021 на сумму 97 500 рублей, № 14667 от 20.10.2021 на сумму 50 000 рублей, № 24539 от 08.11.2021 на сумму 47 500 рублей, № 25037 от 12.11.2021 на сумму 97 500 руб., №350 от 12.01.2022 на сумму 97 500 рублей, № 1213 от 25.02.2022 на сумму 195 000 рублей, № 1156 от 24.02.2022 на сумму 97 500 рублей, № 5286 от 28.03.2022 на сумму 97 500 рублей, № 8215 от 29.04.2022 на сумму 97 500 рублей.

Судом установлено, что обязательство по оплате аренды ответчиком исполнено с нарушением установленного спорным договором срока, что явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 44 511 руб. 92 коп.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4. договора аренды в случае несвоевременной оплаты платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и является арифметически верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, договорная неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению в силу следующего.

Указанной статьей предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки в силу названной статьи с учетом обстоятельств дела является правом суда.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ выражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 2 указанного Информационного письма разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д.

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг ответчик в суд не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что согласно п. 6.4. договора в случае несвоевременной оплаты платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что установленный договором размер штрафных санкций (0,1%) соответствует размеру ставки, обычно применяемой в гражданском обороте, является соразмерным нарушению обязательства, не может быть признан чрезмерно высоким и превышающим сумму возможных убытков.

Оснований для снижения размера неустойки, либо освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом установленного договором соразмерного размера штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости продукции суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате арендных платежей, то исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды № Л-46 от 16.07.2021 за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 44 511 руб. 92 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска с учетом увеличения суммы требований подлежит уплате госпошлина в сумме 2 546 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 780 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежным поручением № 37 от 02.03.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 546 рублей, государственная пошлина в размере 1 234 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «БлокСтрой», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Москва, о взыскании задолженности на сумму 19 131 рубль 74 копейки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БлокСтрой», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БлокСтрой», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 44 511 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БлокСтрой», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 234 рубля, излишне уплаченную платежным поручением № 37 от 02.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В. Тиунова