Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-197969/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 197969/22-76-1309
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БЕЛЛА ВОСТОК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании аванса, внесенного по договору № 30/07-2019 от 03.07.2019 г. в размере 1 480 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2021г. №24;

от ответчика: генеральный директор ФИО3 по протоколу №8 от 19.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛЛА ВОСТОК" обратилось с иском к ООО "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании аванса, внесенного по договору № 30/07-2019 от 03.07.2019 г. в размере 1 480 000 руб.

Определением от 14 октября 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Поступил отзыв, в связи с чем определением суда от 16 декабря 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24 января 2023 г.

Определением суда от 24 января 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 21 февраля 2023г. и ответчику предложено документально подтвердить факт выполнения работ первого этапа по техническому заданию, представив полный пакет первичных документов.

Определением суда от 21 февраля 2023г. рассмотрение дела отложено на 13 апреля 2023г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета заявленных требований, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ (109012, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2004, ИНН: <***>) и истцу предложено направить в адрес третьего лица копию заявления, а третьему лицу предложено обеспечить явку полномочного представителя, представить соответствующие пояснения по факту представления документов, заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а сторонам предложено обеспечить явку представителей с документальным и нормативным обеспечением правовой позиции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БЕЛЛА Восток» (истец) и ООО «ЦВИТ» (ответчик) заключен договор № 30/07-2019 от 03 июля 2019 г. (договор).

Согласно п. 1.1. договора истец поручил ответчику организовать подготовку и проведение согласованных сторонами действия, направленных на внесение изменений и дополнений в комплект регистрационных документов и регистрационное удостоверение на медицинское изделие в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения РФ.

Пунктом 1.2. договора установлено, что конкретный перечень работ и услуг, порядок и срок их оказания, стоимость и порядок оплаты, а также иные существенные условия определяются в заданиях на выполнение услуг к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью и приложением №1 к договору (задание).

Заданием установлено, что ответчик взял на себя обязательства организовать подготовку и проведение согласованных сторонами действий, направленных на внесение изменений в регистрационное удостоверение и комплект регистрационных документов (в РУ и КРД) на находящиеся в обращении на территории РФ медицинские изделия -пластыри по товарным знаком «matopat» (медицинские изделия).

Общая стоимость по заданию составляет 1 730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей.

Пунктом 5 задания закреплено, что услуги должны быть оказаны в два этапа: I этап - а) не более 90 (девяносто) календарных дней с момента поступления средств на расчетный счет ответчика, б) предоставления заказчиком образцов и необходимой документации для государственной регистрации МИ, в т.ч. проведения технических, токсикологических и клинических испытаний. То есть услуги по первому этапу должны быть оказаны не позднее 17 октября 2019 г.; II этап - по факту государственной регистрации МИ - размещения информации в государственном реестре медицинских изделий о выдаче нового регистрационного удостоверения - работы и услуги исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

В течение 3 (трех) рабочих дней стороны подписывают акт о выполненных работах и оказанных услугах окончательный расчет в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, осуществляется не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания акта и выставления счета исполнителем.

Окончанием I этапа считается подача комплекта регистрационных документов и заявления о внесении изменений в РУ и КРД в Росздравнадзор, то есть не позднее 17.10.2019 ответчик должен был подать комплект регистрационных документов в Росздравнадзор.

В тоже время пунктом 4 задания стороны согласовали порядок оплаты услуг, согласно которому I этап оплачивается истцом не позднее 3 (трех) рабочих дней после выставления счета путем внесения предоплаты в размере 1 480 000 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Истец в целях исполнения принятых на себя обязательств внес предоплату в размере 1 480 000(один миллион четыреста восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №38239 от 18.07.2019 г. и предоставил образцы медицинских изделий и необходимую документацию, что подтверждается актом передачи образцов и сопроводительной документации от 03.07.2019.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, при этом до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, услуги не оказаны.

В соответствии со статьями 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм права заказчик обязан уплатить исполнителю предусмотренную договором цену после передачи ему результатов работы, приемки оказанных исполнителем услуг при условии, что работа (услуги) выполнена надлежащим образом.

Доказательством оказания услуг, по общему правилу, является двусторонний документ, подписанный исполнителем и заказчиком.

В соответствии с разделом 8 договора все разногласия в процессе исполнения договора, должны решаться путем переговоров между сторонами.

В целях исполнения взятых на себя обязательств истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении от 01 08.2022 Договора и требование от 01.08.2022 №4 о возврате аванса по Договору, что подтверждается РПО 11555173059448.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК рф другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст. 450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с момента получения ответчиком уведомления то есть 03.08.2022 года, при этом денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Доводы отзыва ответчика не состоятельны по следующим основаниям.

Договор № 30/07-2019, который был заключен сторонами «03» июля 2019 г. (договор) расторгнут 03.08.2022 года в день получения ответчиком соглашения о расторжении договора.

Согласно положениям п. 5.1.1 договора в случае ненадлежащего выполнения услуг исполнителем (неполучения и не передачи заказчику документов, согласованных сторонами в соответствующем задании), услуга исполнителя признается неисполненной и оплате не подлежит. Выплаченный аванс подлежит возврату заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления обоснованного требования о его возврате.

Согласно п. 5 приложения №1 (задание №1) к договору I этап оканчивается подачей комплекта регистрационных документов и заявления о внесение изменений в РУ и КРД в Росздравнадзор. Первый этап оказания услуг должен быть завершен не позднее 17 октября 2019 г.

При этом, ответчик в Росздравнадзор комплект регистрационных документов и заявления о пилоте изменений и НУ и КНД в срок до 17.10.2019 не направил и истца об этом не известил.

Согласно положениям договора, изложенным в п. 3.2.3 ответчик (исполнитель) обязан незамедлительно извещать истца (заказчика) о наступлении обстоятельств, которые могут привести к задержкам выполнения услуг по договору.

Ответчик в адрес истца никаких извещений не направлял, в связи с чем услуги по первому этапу должны были быть оказаны не позднее 17.10.2019 года.

Доказательств, подтверждающих, что данный услуги оказаны, а именно: комплект регистрационных документов и заявления о внесение изменений в РУ и КНД направлен в Росздравнадзор ответчик не представил в материалы судебного дела.

Договор но своей правовой природе является договором оказания услуг, вопреки доводам, изложенным ответчиком о том, что данный договор является договором подряда в связи со следующем.

Услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика -п. 1 ст. 779 ГК РФ. При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат.

Работа - деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании повой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703. ст. 758 ГК РФ). В отличие от договора об оказании услуг в договоре подряда интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат.

Цель заключения договора - это получение помощи от ответчика в получении нового Регистрационного удостоверения на медицинское изделие - пластыри Matopat (медицинское изделие) и внесение изменений в комплект регистрационных документов медицинского изделия.

Помощь эта выражается в действиях (проверка (анализ) документов, формирование комплекта документов для подачи в Росздравнадзор, подготовка и проведение различного рода исследований, консультирование), которые закреплены в п. I приложения №1 к договору.

Договор не может расцениваться как договор подряда еще потому, что ответчик не обладает полномочиями по выдаче нового регистрационного удостоверения на медицинское изделие и на внесение изменений в комплект регистрационных документов, которые находятся в Росздравнадзоре.

Согласно п. 3 правил государственной регистрации медицинский изделий, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 государственная регистрация медицинских изделий осуществляется регистрирующим органом - Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение) - документ, подтверждающий факт государственной регистрации медицинского изделия.

Согласно п. 5.5(2) Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет, в том числе, регистрацию медицинского изделия, внесение изменений в регистрационное досье медицинского изделия.

Таким образом, поскольку ответчик не обладает полномочиями по выдаче регистрационного удостоверения и полномочиями по внесению изменений в КРД, то и данный договор не может быть квалифицирован как договор подряда. Ответчик не может предоставить Истцу в силу закона вещественный результат в виде нового регистрационного удостоверения, он лишь может оказать помощь в подготовке документов и организовать подачу в Росздравнадзор, то есть совершить действия по заданию.

Истец при направления в адрес ответчика требования о расторжении договора, просил предоставить документы подтверждающие фактически понесенные ответчиком расходы, при этом данные документы и расходы не были представлены ответчиком.

В материалы судебного дела также указанные документы, подтверждающие фактические расходы ответчика не представлены.

При ознакомлении с материалами дела истцом было установлено, что ответчик в материалы судебного дела предоставил только отзыв от 02.11.2022г. №18/11-2022.

В данном отзыве ответчик ссылается на то, что им были выполнены какие то действия, но документов подтверждающих их выполнение суду не предоставил.

Истцу непонятно в чем выражаются такие действия ответчика, как: проверка предоставленных документов и материалов; коррекция заявлений, выписок, документации; подготовка комплекта регистрационных документов; подготовка и проведение испытаний; консультирование; подготовка писем, ответов на запросы Росздравнадзора; подготовка запросов в Роздравнадзор.

Документы, подтверждающие исполнение всех вышеуказанных действий со стороны ответчика в материалы судебного дела поступили.

Никаких платежных документов, подтверждающих фактически понесенные расходы так же не были предоставлены в материалы судебного дела для их оценки.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом были представлены все документы, необходимые для оказания услуг со стороны ответчика, что подтверждается подписанным актом передачи образцов и сопроводительной документации (приложение №3 к договору).

Согласно п. 7.3. договора сторона, которая не может исполнить свои обязательства по настоящему договору, должна в течение 3 (трех) дней информировать об этом другую сторону в письменном форме (в том числе на электронный адрес).

Со стороны ответчика таких документов не поступало в связи с чем ссылка в отзыве на форс - мажорные обстоятельства является несостоятельной.

Кроме того, Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года №09АП-5000/2023 (резолютивная часть решения суда объявлена 21 февраля 2023 года) решение Арбитражного суда г. Москвы по аналогичному делу от 19.12.2022 №А40-166602/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст.309-310, 779, 780, 780 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 110, 123, 125, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (119415, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТЫ 8, 8А РМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 772901001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЛА ВОСТОК" (140301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕГОРЬЕВСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 501101001) аванс, внесенный по договору № 30/07-2019 от 03.07.2019 г. в размере 1 480 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 27 800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина