Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А05-2840/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2840/2024
г. Архангельск
03 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Архсити групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163072, <...>)

о взыскании 522 489 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2024г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.08.2021г. ;

установил:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Архсити групп" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с августа по октябрь 2023 года; 10 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 21.09.2023 по 07.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 134 руб. почтовых расходов.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил размер исковых требований , просит взыскать с ответчика 469 313 руб. 79 коп. задолженности за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные с августа по октябрь 2023 года; 53 174 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 21.09.2023 по 27.06.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 134 руб. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц , принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Архангельскоблгаз» (Исполнитель) и ООО «УК «Архситигрупп» (Заказчик) заключен договор № 1980/22 от 01.01.2022г. оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по оказанию соответствующих услуг в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2022 г. по делу № А05-7812/2022 урегулированы разногласия сторон по договору.

В соответствии с п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем (управляющей организацией) аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам.

По утверждению истца, в соответствии с вышеуказанным Договором в период с августа 2023 по октябрь 2023г. оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. Истец направил ответчику для подписания акты об оказанных услугах за спорный период.

Согласно пункту 3.2. Договора факт оказания услуг по ТО ВДГО оформляется актом об оказанных услугах и подписывается сторонами, при этом если в 5-дневный срок с момента направления Заказчику акта о выполненных работах от него не поступит мотивированной претензии, то услуги Исполнителя считаются принятыми Заказчиком и подлежащими им оплате в полном объеме.

Ответчиком акты об оказании услуг, счета-фактуры возращены истцу без подписания. В обоснование отказа от приемки услуг ответчик сообщил, что в нарушение п. 2.3 договора истец предварительно не уведомил УК о дате и времени выхода на объект для производства работ.

По утверждению истца, задолженность ответчика за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период: август — октябрь 2023г. составляет 469 313, 79 рублей.

Согласно п.4.2. Договора за нарушение сроков оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.02.2024г. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила №410 ).

В Правилах №410 подробно расписан порядок производства работ по обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 48 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Пунктом 49 Правил № 410 предусмотрено, что исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2022 г. по делу № А05-7812/2022, урегулированы разногласия по договору на ТО, ремонт и АДО ВДГО от 01.01.2022 г. между ООО «УК «Архсити групп» и АО «Архангельскоблгаз», подп. «д» п. 2.3 договора принят в следующей редакции: «Исполнитель обязан: Проводить работы по техническому обслуживанию, предварительно уведомив о дате и времени выхода посредством письма на электронную почту: acg29@mail.ru».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 г. решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2022 г. по делу № А05-7812/2022 оставлено без изменений, решение вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений п. 48, п. 49 Правил № 410, подп. «д» п. 2.3. договор № 1980/22 на ТО, ремонт и АДО ВДГО от 01.01.2022 г. истец в спорный период не исполнил требование подп. «д» п. 2.3. и предварительно не уведомил ответчика о дате и времени выхода посредством письма на электронную почту: acg29@mail.ru».

В этой связи направленные истцом в адрес ответчика документы на оплату услуг по Договору были ему возвращены с мотивированным отказом от акцепта, как не подлежащие оплате (исх. № 1922 от 04.10.2023 г., исх. № 2211 от 03.11.2023 г., исх. № 3466 от 04.12.2023 г.).

После возврата предъявленных к оплате документов за август 2023 г.(исх. № 1922 от 04.10.2023 г.) истец впоследствии также не предпринял мер по уведомлению ответчика о производстве работ, в связи с чем предъявленных к оплате документы за сентябрь – октябрь 2023 также были возвращены без подписания и оплаты (исх. № 2211 от 03.11.2023 г., исх. № 3466 от 04.12.2023 г.).

В процессе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что направлял в адрес ответчика уведомления о проведении ТО ВДГО, однако допустил ошибку при указании адреса электронной почты. Так, вместо acg29@mail.ru уведомления были направлены истцом на эл.почту: asg29@mail.ru. Данное обстоятельство изложено также в ходатайстве об уточнении размера исковых требований с пояснениями на отзыв от 03.04.2024.

Из представленных в материалы дела писем истца :

от 02.08.2023 исх. №2447/12 следует, что истец уведомляет о проведении работ по ТО ВДГО в период с 14.08.2023 по 31.09.2023 с 8 часов до 16 часов

от 22.08.2023 исх. №2693/12 следует, что истец уведомляет о проведении работ по ТО ВДГО в период с 01.09.2023 по 22.09.2023 с 8 часов до 16 часов

от 17.08.2023 исх. №2684/12 следует, что истец уведомляет о проведении работ по ТО ВДГО в период с 01.09.2023 по 22.09.2023 с 8 часов до 16 часов

Фактически из содержания указанных уведомлений следует, что истец указал периоды времени , продолжительностью 18 и 22 дня и период времени ежедневно с 8 часов до 16 часов, в течении которых он намерен производить работы.

Указанные уведомления ( даже в случае их направления по адресу ответчика и их получения) не могут свидетельствовать о соблюдении истцом положений п. 48, п. 49 Правил № 410, подп. «д» п. 2.3. договора, поскольку не содержат извещения ответчика о конкретной дате и времени производства работ, что фактически лишает ответчика возможности обеспечить допуск исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию и присутствовать при производстве работ.

Согласно пункту 55 Правил №410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Акт содержит следующую информацию: а) дата, время и место составления акта; б) наименование исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии, инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно выполнявшего работы (оказывавшего услуги); в) наименование заказчика - юридического лица (фамилию, имя, отчество заказчика - физического лица); г) реквизиты (номер и дата заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, во исполнение которого осуществлялось выполнение работ (оказание услуг); д) перечень выполненных работ (оказанных услуг); е) дата и время выполнения работ (оказания услуг)

В качестве доказательства выполнения работ по ТО ВДГО истцом представлены в материалы дела акты учета технического обслуживания внутридомового газового оборудования, составленные Исполнителем в одностороннем порядке.

По мнению истца, факт оказания услуг подтверждается подписями владельцев квартир, которые содержаться в указанных актах, в графе «№ квартиры, подпись абонента, расшифровка»

Вместе с тем, из предъявленных истцом документов не представляется возможным идентифицировать лиц, чьи подписи содержаться в актах, расшифровка подписей отсутствует. Из содержания актов следует, что практически в каждом акте количество проверенных подъездов (стояков проверенных на герметичность) , указанных в акте, значительно превышает количество квартир, номера которых указаны в графе «№ квартиры, подпись абонента, расшифровка» соответствующих актов.

По утверждению истца, работы выполнены в том числе, на основании письма ООО «УК «Архсити групп» от 07.06.2023, в соответствии с которым ответчик просил устранить утечки газа в трех МКД.

Вместе с тем, согласно абзацу первому пункта 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения.

Соответственно, устранение утечки газа относится к аварийно-диспетчерскому обеспечению, а не к работам по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, и должны выполняться незамедлительно, а не по истечении двух месяцев с даты обращения абонента.

По мнению суда, относимые и допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие об оказании ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что факт оказания предусмотренных договором услуг не доказан.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 450 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов