Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А41-68652/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68652/23
09 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГК МФМК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Вертикаль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК МФМК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил копию счетов.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ГК МФМК» (далее – истец, заказчик) и ООО «Вертикаль» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № 14-07/2021 от 14.07.2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, выполнить строительно-монтажные работы, объем (содержание) работ, сроки выполнения работ, цены указаны в спецификациях, являющимся неотъемлемой частью договора.

В исковом заявлении истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору, а именно невыполнением работ, предусмотренных договором.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 285-23 от 27.06.2023 г. с требованием о погашении задолженности в размере 2 624 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истцом представлены заверенные копии счетов на оплату № 13 от 15.04.2021 г. на сумму 195 600 руб., № 14 от 15.07.2021 г. на сумму 1 136 000 руб., № 15 от 16.08.2021 г. на сумму 985 000 руб.

Исполняя свои обязательства по договору, истец произвел оплату указанных счетов, что подтверждается платежными поручениями № 5673 от 19.07.2021 на сумму 139 000 руб., № 8947 от 25.10.2021 г. на сумму 500 000 руб., № 6820 от 26.08.2021 г. на сумму 985 000 руб., № 5622 от 16.07.2021 г. на сумму 1 000 000 руб. на общую сумму 2 624 000 руб.

Доказательств возврата задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму оплаты и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 624 000 руб., требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ООО «ГК МФМК» задолженность в размере 2 624 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 120 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова