Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А36-9085/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9085/2017
г. Липецк
08 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 08.11.2017.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СантехСфера» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 262 912,98 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СантехСфера» (далее – ООО Торговый Дом «СантехСфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (далее – ООО «Мегаполис-Недвижимость», ответчик) о взыскании 1 152 346,88 руб. основного долга, 43 803,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, 66 763,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ.

Определением суда от 27.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 26.09.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части основного долга до 458855 руб. 77 коп.

Определением от 03.10.2017 суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в части взыскания 43 803,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и 66 763,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №20А от 30.03.2015 (с протоколом разногласий) (далее-Договор), по которому истец обязался передать в собственность ответчика товар в ассортименте, количестве в сроки и по ценам, указанным в прейскуранте (т.1 л.д.10-24).

По условиям Договора ответчик оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней после приемки и получения товара ответчиком надлежащим образом оформленных счет, счета-фактуры, накладной (пункт 1.2 Дополнительного соглашения № 1) (т.1 л.д. 21).

Из материалов дела усматривается, что истец передал, а ответчик принял товар на сумму 1945178 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными за период с 07.12.2016 по 01.06.2017 (т.1 л.д.25-66).

Ответчик оплатил товар частично в период с 23.01.2017 по 21.09.2017 в сумме 1486322 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.120-122, 134-142).

Претензией, направленной ответчику 04.07.2017 г., истец просил Покупателя оплатить задолженность по договору №20А от 30.03.2015 г. (т.1 л.д. 75-77).

В связи с тем, что задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела истец как продавец передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

В указанных выше товарных накладных имеются подписи представителей Покупателя, которые заверены печатью общества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Более того, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 458855 руб. 77 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 32912 руб. (т.1 л.д.113).

С учетом уменьшения истцом суммы исковых требований и частичного отказа от иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 20735 руб.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12177 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СантехСфера» (ОГРН <***> ИНН <***>) основной долг в сумме 458855 руб. 77 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12177 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СантехСфера» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 20735 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.