Решение от 18 января 2021 г. по делу № А51-16971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16971/2020
г. Владивосток
18 января 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьиБуров А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "ДК Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации)

о взыскании

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "ДК Восток" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСЕРВИС" о взыскании ущерба.

Судом 28.10.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

Между истом и ответчиком «29» октября 2018 г. заключен Договор оказания услуг № Сс 33-10/2018, в соответствии с которым ответчик обязуетсяоказывать заказчику услуги в соответствии с условиями Договора, а Заказчикобязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принятьих и оплатить обусловленную Договором цену.

Предметом Договора являются следующие виды услуг:

- погрузочно-разгрузочные работы;

- услуги по комплектовке заказов.

Согласно п. 6.7. Договора в случае выявления недостачи в результате инвентаризации и ревизии Исполнитель обязан возместить 25% от общей суммы выявленного ущерба. Заказчик имеет право удерживать установленную сумму ущерба при расчете с Исполнителем за оказанные услуги по окончании расчётного периода.

При инвентаризации ТМЦ на складе ООО «ДК Восток» в период с 29.08.2019 по 30.08.2019 выявлена недостача товаров на сумму 928763, 99 рублей.

Истец 21.08.2020 обратился с претензией к ответчику 232191,00 руб. (25% от общей суммы недостачи).

Отказ ответчик от оплаты послужил основанием настоящего иска.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, может нести и при отсутствии вины если договором предусмотрена такая ответственность.

В силу п.6.5 договора ответчик несёт ответственность за недостачу товарно-материальных ценностей.

При этом в п.6.7 договора ответчик согласился, что в случае выявления недостачи только по результатам инвентаризации и ревизии (то есть, в том числе и при отсутствии своей вины) ответчик обязан возместить 25% от общей суммы выявленного ущерба.

Факт недостачи доказан сличительной ведомостью от 30.08.2019, инвентаризацией товаров на складе истца от 29.08.2019, инвентаризационной описью от 29.08.2019.

Данные документы составлены товароведами истца, назначенными приказом от 26.08.2019.

Согласно требованиям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств для освобождения себя от ответственности не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Ответчиком нарушены обязательства по договору, так как в силу п.6.7 он обязан возместить 25% от общей суммы недостачи выявленной при инвентаризации.

Пропуск срока на предъявление претензий (п.6.5.1 договора) в 1 месяц, не имеет правового значения, так как в силу ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Акт об инвентаризации и сличительные ведомости подписан председателем комиссии ФИО1.

Доказательств того, что у истца имеются иные склады, где могла проходить инвентаризация, суду не представлено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СПЕЦСЕРВИС» в пользу ООО «ДК Восток» 239835,00 руб., составляющих 232191,00 руб. в возмещение ущерба, 7644,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.