Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А58-5579/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5579/2025
22 сентября 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мирстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номер, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № 014/10/5- 578/2025 от 23.05.2025,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа – акционерного общества «Вилюйская ГЭС-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Акционерное общество «ВНИИГ им.Б.Е.Веденеева» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО1 по доверенности (онлайн), ФИО2 по доверенности, от УФАС: ФИО3 по доверенности, от АО «Вилюйская ГЭС-3»: ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2512.2024 по делу № А58-7082/2024, 22.06.2023 на основании непубликуемого специального тендера в электронной форме (извещение № 32312277900) между Акционерным обществом "Вилюйская ГЭС-3" (далее - третье лицо, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мирстройинвест" (далее - Общество, заявитель, подрядчик) был заключен договор выполнения работ N 228, по условиям

которого Общество обязалось выполнить работы, указанные в п. 1.2 в соответствии с Приложением N 1 "Техническое задание" к договору, а заказчик обязался принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. Договора заявитель обязуется выполнить следующий вид работ - выполнение работ по восстановлению герметичности (ликвидации протечек) температурного шва в/о 7+8 верхнего бьефа Светлинской ГЭС.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) выполнение работ подразумевают 3 этапа работ:

Этап-1 - Для установления и оценки размеров дефектов необходимо: - из помещения затворохранилища (отм. 171,2 м) из серии скважин А и Б (O 50-60 мм) с извлечением кернов пробурить скважины, подсекающие шов под углом 39о на отметке 169,0 м (Рисунки 5 - 8); - оценить наличие дефектов с помощью видеокамеры и осмотра кернов; - провести гидроопробование скважин с целью определения связи между ними и выхода маркера (подкрашенная вода) в помещения машинного зала; - последовательно, с гидроопробованием провести бурение остальных скважин. Для уточнения расположения дефектов, возможно, понадобится дополнительно подсечь шов на отметках 168,5 м, 169,5 м и 170,5 м;

Этап-2 - провести инъекцию MC-Injekt 2111 SF в скважины А до выхода раствора в скважинах Б или до прекращения расходов. Прекращение расходов в помещении машинного зала и в точках наблюдений за расходами действительно будет свидетельствовать об обходной фильтрации по дефектам в районе температурного шва в пределах отметок 168,0-170,0м; - выполнить инъекцию гидрогеля MC-Inject GL-95 TX в скважины Б до его выхода в скважинах А.

Этап-3 Ликвидация фильтрации по шву. Если после выполнения работ по ликвидации обходной фильтрации в пределах отметок 168,0-170,0м поток не остановлен, необходимо пути фильтрации определить. Для этого, с целью контроля наличия путей обходной фильтрации на нижних отметках, можно продолжить бурение 16 скважины N 4 до отметки 150,5м, затем, если потребуется, пробурить скважины N 6, N 7 и т.д. (Рисунок 5).

Однако заполнение шва ремонтным составом целесообразней выполнить через рабочие скважины В, пробуренные из помещений ремонтных затворов и воздухосборников (Рисунки 5, 9-12).

В этом случае по высоте сооружения будут пересечены незаполненные гелем участки шва и дефектные зоны.

Расположение створа скважин В назначено с учетом информации о том, что после заполнения скважины N 2 цементно-песчаным раствором фильтрация по шву прекратилась. Выход фильтрационного потока стал возможен либо по незаполненному гелем участку шва, либо в обход шва по дефектам в бетоне. Инъекционные работы будут ограничены ликвидацией протечек только в этих локальных участках в пределах отметок от 150,5 м до 183,0 м (ФПУ).

Предварительно необходимо провести бурение контрольных скважин на различной высоте сооружения, например - 159.0, 164.0, 168.0, 170.0, 175.0 м и т.д. Бурение продолжить с отметок выхода фильтрации.

В период проведения ремонтных работ осуществляется контроль расходов в помещения машинного зала (165,2 м), токопроводов (154,0 м) и грузовой шахты (145,0 м). При прекращении фильтрации работы останавливаются и принимается решение об их продолжении.

Технологическая карта на уплотняющее инъектирование дефектов в бетоне ремонтными MC-Inject GL-95 ТХ (MC- Inject 2111 SF): 1. Устройство каналов для инъектирования. 2. Уплотняющее инъектирование.

В соответствии с подпунктом 4 Технического задания место выполнения работ - Территория Светлинской ГЭС. Работы выполняются на территории со спецрежимом, в условиях действующей ГЭС.

В соответствии с подпунктом 4 Технического задания место выполнения работ - Территория Светлинской ГЭС. Работы выполняются на территории со спецрежимом, в условиях действующей ГЭС.

Согласно подпункту 6 Технического задания стороны согласовали обязательные (минимальные) требования и условия выполнения работ. Согласно предъявляемым требованиям, выполнение работ, помимо прочего, должны соответствовать следующим требованиям:

- работы выполняются в соответствии с Техническим решением по ликвидации протечек по температурному шву здания ГЭС в осях 7+8. разработанным АО "ВНИИГ имени Б.Е. Веденеева" (далее Институт); - изменение материала, технологии и очередности выполнения работ производится только после письменного согласования с Компанией; - контрагент выполняет работы строго в соответствии с настоящим Техническим заданием, ППР, и действующими нормативами; - контрагент должен гарантировать надлежащее качество работ в полном объеме в соответствии с Техническим заданием, ППР и действующими нормативными документами.

Согласно разделу 2 Договора срок выполнения работ установлен с 01.06.2023 до 20.10.2023. Договор действует с момента заключения договора и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2023.

Согласно условиям договора выполнения работ N 228 стороны путем подписания настоящего документа договорились о применении к их отношениям Общих и Видовых условий. Все условия Договора, прямо не указанные в настоящем документе, установлены в Общих и Видовых условиях и являются частью Договора.

В целях контроля исполнения договорных обязанностей заказчиком 15.08.2023 направлено в адрес Общества письмо N Д02-4220-10/108, в котором заказчик просит указать сроки начала работ, предоставить проект производства работ на согласование, подтвердить наличие материалов, указанных в Техническом задании к договору (инъекционные материалы компании MC-Bauchemie).

21.08.2024 Общество направило в адрес заказчика письмо о замене материалов MC-Bauchevie на аналогичные материалы производства HACUT флекс СНВ.

04.09.2023 Общество повторно направило в адрес Заказчика письмо о замене материалов.

12.09.2023 заказчик не согласовал замену материалов.

Руководствуясь требованиями п. 7.4.5., Видовых условий Договоров Общество 25.08.2023 направило в адрес Заказчика проект производства работ (ППР).

12.10.2023 письмом в адрес Заказчика Подрядчик указал на необходимость согласования ППР, а также просил от Заказчика устранить наличие разногласий в диаметрах бурения и диаметров скважин установленных в техническом отчете Института, решить вопрос каким образом производить инъектирование двухкомпонентным инъекционными составами через однокомпонентный пакер, установить возможность в местах заложения скважин установки бурового станка или любого другого оборудования для выполнения поставленной задачи.

Заявитель также указал заказчику, что без внесения конструктивных изменений в техническое задание и в договор условия заключенного договора считает невыполнимыми.

18.10.2023 Общество повторно обратил внимание третьего лица, что ППР не согласован и не выданы замечания по нему, а также просил Заказчика оказать содействие в решении вопроса расхождения технического задания и технического отчета и обеспечить доступ к месту производств работ и обеспечения строительной площадки в месте производства работ.

Указанные вопросы также были отражены в письме заявителя в адрес заказчика от 01.11.2023.

24.11.2023 Общество попросило заказчика организовать рабочее совещание с приглашением на данное совещание специалистов Института.

Ввиду отсутствия у заказчика оснований полагать о начале выполнения Обществом работ по договору, первый 28.02.2024 обратился к последнему с предложением о расторжении договора выполнения работ N 228, с приложением проекта соглашения о расторжении договора с условиями размеров штрафов и неустоек.

Общество письмом от 01.04.2024 направило свой проект соглашения на расторжение договора выполнения работ N 228.

Третье лицо в ответ на письмо Общества повторно предложило рассмотреть вопрос о расторжении договора на условиях, предложенных заказчиком.

В связи с тем, что Общество предложение заказчика о расторжении договора и выплате неустойки и штрафа оставило без удовлетворения, третье лицо обратилось в Арбитражный суд с иском о расторжении заключенного между сторонами договора выполнения работ N 228 от 23.06.2023, взыскании неустойки в размере 2 850 332,16 руб. и штрафа в размере 4 385 126,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 25.12.2024 по делу № А58-7082/24 требования заказчика были удовлетворены частично, договор выполнения работ N 228 от 22.06.2023 был расторгнут судом, с Общества в пользу третьего лица взыскано 2 850 332,16 руб. неустойки и штраф в размере 1 096 281,60 руб., В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 № 04АП-487/2025 указанное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

13.05.2025 заказчик, руководствуясь требований статьи 5 закона № 223-ФЗ, обратился в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления № 014/10/5- 578/2025 от 23.05.2025 по делу № 14/10/5-578/2025 Общество было включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество не согласилось с указанным решением антимонопольного органа, указав на отсутствие правовых оснований, поскольку при вынесении оспариваемого решения Обществом была направлена кассационная жалоба на судебный акт по делу

№ А58-7082/24, а также не доказанность недобросовестности действий (бездействий) со стороны Общества при исполнении заключенного контракта.

Указанное не согласие, с решением антимонопольного органа, явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Третье лицо и Институт поддержали правовую позицию антимонопольного органа и просили в удовлетворении требований Общества отказать.

Обществом дополнительно представлены в материалы дела доказательства о наличии у него необходимого опыта в выполнении аналогичных работ в 2022 году, а также доказательства посещения объекта третьего лица работниками Общества 31.05.2023.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих деле, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует в том числе Закон N 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения

договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Названными Правилами определено, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, в установленном им порядке (пункт 8). Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись (пункт 9).

С учетом изменений, установленных Приказом М ФАС России от 14 февраля 2025 г. N 101/25 решение о включении в реестр принято уполномоченным лицом.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления, суд принимает во внимание, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в процедуре закупок. В силу приведенных выше положений антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела следует, что Общество, заключая с заказчиком договор выполнения работ N 228 от 22.06.2023, приняло на себя обязательства по выполнению работ в срок до 20.10.2023 г.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как было установлено судебным актом, вступившим в законную силу по делу № А58-7082/2024, заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о существенном нарушении сроков производства работ требовал завершения работ.

В свою очередь подрядчик уведомлял заказчика письмами о невозможности выполнения работ в установленный срок по разным причинам.

При этом, материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Общество в установленные договором сроки работы не выполнило.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств и доводов сторон, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А58-7082/202, суд установил, что у Общества отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие надлежащим образом исполнить обязательства по договору.

При рассмотрении дела № А58-7082/202 арбитражным судом также было установлено, что Общество свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнило, чем существенно нарушило условия договора и тем самым лишило заказчика того, на что последний вправе был рассчитывать при заключении договора.

При этом, после расторжения договора указанные работы были успешно выполнены другим контрагентом.

В настоящем случае наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих Обществу исполнить свои обязательства надлежащим образом, судами и антимонопольным органом не было установлено. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств Обществом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ссылка Общества на наличие претензий к заказчику в части отказа последнего от предложения подрядчика изменить материалы для производства работ, установленных договором, а также изменения диаметра бурения, как основания для освобождения от ответственности отклоняется судом в силу следующего.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А58-7082/202 Общество в установленном порядке от исполнения спорного договора не отказался, уведомление о нарушении заказчиком своих обязательств по договору не направлял, работы в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливал, в связи с чем, доказательств того, что обязательства по договору не выполнены подрядчиком по вине третьего лица Обществом не представлено.

При этом, суд обратил внимание на то, что Общество является профессиональным участником отношений в области выполнения подрядных работ, подписывая договор с приложением технического задания и сметы, взял на себя обязательства, однако впоследствии не принял всех разумных мер для исполнения условий договора, также как не приостановил работы и не отказался от договора, что не может быть признано судом как добросовестное поведение.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Участник закупки, подавая заявку на участие, соглашается с условиями документации о закупке, возлагаемыми на себя обязанностями, в связи с чем должен осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств. Подрядчик, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

При таких обстоятельствах, Управление обоснованно расценило как недобросовестное поведение хозяйствующего субъекта, в связи с чем признало, что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Иных оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным, в материалы дела заявителем не представлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются необоснованными и подлежат отказу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Мирстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев