Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А67-12068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 12068/2022
г. Томск
30 марта 2023 года
23 марта объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению заявления общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руд-Медиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 276 083,41 руб.,


При участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.11.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.02.2023 (до перерыва);



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Руд-Медиум» о взыскании 50 000 руб., включая 20 000 руб. основного долга по договору займа №14/19Д от 17.07.2019, 20 000 руб. процентов за пользование займом за период с 18.07.2019 по 29.12.2022. с дальнейшим начислением с 30.12.2022 по день фактической оплаты займа; 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 29.12.2022 с дальнейшим начислением с 30.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309 - 310, 395, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований до 3 523 303 руб. включая 1 744 569,69 руб. основного долга по договору займа №14/19Д от 17.07.2019, 1 497 064,88 руб. процентов за пользование займом за период с 18.07.2019 по 24.01.2023 с дальнейшим начислением по ставке 22% с 25.01.2023 по день фактической оплаты займа; 281 668,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 24.01.2023, с дальнейшим начислением с 25.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 31.01.2023 суд принял увеличение заявленных требований 3 523 303 руб., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление основную сумму задолженности не оспорил, указал на истечение срока исковой давности по требованию об оплате процентов за пользование денежными средствами за период с 18.07.2019 до 30.12.2019, 19.01.2020 по 25.01.2020.

Истцом в судебном заседании было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по договору займа №14/19Д от 17.07.2019 в размере 1 744 569,69 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2019 по 14.03.2023 в размере 1 230 280,10 руб., с дальнейшим начислением на сумму задолженности по ставке 22% годовых, начиная с 15.03.2023 по день оплаты задолженности, а так же проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 14.03.2023 в размере 299 233,62 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 15.03.2023 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день оплаты задолженности. Уточнение заявленных требований принято судом.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019 межу ООО «ТрансЛайн» и ООО «Компания «Руд-Медиум» заключен Договор займа № 14/19 Д (далее – Договор). По данному Договору ООО «ТрансЛайн» выступает Займодавцем, ООО «Компания «Руд-Медиум» – Заемщиком.

Согласно пункту 1.1. Договора Займодавец передает Заемщику заем в денежных средствах в рублях Российской Федерации, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее проценты.

На основании пункта 1.2. размер передаваемой суммы займа определяется в дополнительных соглашениях, в которых также должна быть определена общая сумма денежных средств, переданных Заемщику.

18.07.2019 ООО «ТрансЛайн» и ООО «Компания «Руд-Медиум» заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны определили сумму займа, предоставляемую по Договору, в размере 3 314 831,91 руб. В тот же день на расчетный счет ООО «Компания «Руд-Медиум» была переведена указанная денежная сумма.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что за пользование предметом займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 22 % годовых с момента возникновения займа. Проценты начисляются за период, исчисляемой со дня списания денежных средств с расчетного счета Займодавца или со дня передачи наличных денежных средств по день, предшествующий дню зачисления заемных денежных средств на расчетный счет Займодавца или дню передачи наличных денежных средств в полном объеме.

Дополнительным соглашением № 2 от 16.08.2019 ООО «ТрансЛайн» и ООО «Компания «Руд-Медиум» изменили пункт 2.2. Договора, определив, что Заемщик пользуется суммой займа до 31.12.2019.

17.12.2019 ООО «Компания «Руд-Медиум» частично возвращена сумма займа, а именно в размере 1 570 262,22 руб.

В нарушение условий Договора ООО «Компания «Руд-Медиум» до настоящего времени не произведен возврат суммы займа с процентами. Претензия от 24.11.2022, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик сумму долга не оспаривает, доказательств возврата займа в заявленном размере ответчиком не представлено, с него подлежит взысканию сумма займа в размере 1 744 569,69 руб.

За пользование заемными денежными средствами в соответствии с пунктом 2.3 договора начислены проценты за пользование займом за период с 30.12.2019 по 14.03.2023 в сумме 1 230 280,10 руб.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства и условиям договора, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению, в том числе в части дальнейшего начисления по день фактической уплаты.

Довод Ответчика о пропуске истцом срок давности (в связи с увеличением исковых требований), по требованию об оплате процентов за пользование денежными средствами за период с 18.07.2019 до 30.12.2019, 19.01.2020 по 25.01.2020 суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав могло привести ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Истец обратился с исковым заявлением в суд 29.12.2022, в котором содержались конкретные периоды взыскания процентов за пользование займом, в связи с неоплатой задолженности после обращения с иском в суд со стороны Ответчика, Истец увеличил исковые требования 26.01.2023. При этом 24.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности и процентов. Указанную претензию Ответчик не получил, письмо было возвращено обратно отправителю 28.12.2022

На момент вынесения решения ООО «ТрансЛайн» заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.12.2019 по 14.03.2023, с дальнейшим их начислением с 15.03.2023 по день оплаты займа, соответственно требование заявлено в пределах срока исковой давности.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов на основании пункта 1 статьи 809 того же Кодекса.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 14.03.2023 в размере 299 233,62 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 15.03.2023 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день оплаты задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 233,62 руб., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Исходя пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 15.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «ТрансЛайн» уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. исходя из размера первоначально заявленных требований в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «ТрансЛайн» увеличило размер заявленных требований до 3 274 083,41 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 370 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руд-Медиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 744 569,69 руб., проценты за пользование займом 1 230 280,10 руб., с дальнейшим начислением на сумму задолженности по ставке 22% годовых, начиная с 15.03.2023 по день оплаты задолженности, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 299 233,62 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 15.03.2023 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 3 276 083,41 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руд-Медиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 370 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов