Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А65-2759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2759/2024


Дата принятия решения – 19 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс", г.Бор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗАРО", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 000 руб. ущерба,

по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗАРО", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 990 000 руб. ущерба,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, ПАО ЛК «Европлан» (ОГРН <***>), ООО «Курганхиммаш» (ИНН <***>), ООО «Томскнефтехим».

с участием:

от истца №1–не явились, извещены,

от истца №2 СПАО «Ингосстрах» - не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс", г.Бор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "АЗАРО", г.Набережные Челны о взыскании 2 000 000 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО1, ПАО ЛК «Европлан» (ОГРН <***>), ООО «Курганхиммаш» (ИНН <***>), ООО «Томскнефтехим».

Истец, ответчик, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121 – 123 АПК РФ.

Судом судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 между ООО «Курганхиммаш» (заказчик) и истцом, ООО «Поволжье-Транс» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №01-2023/01-856 от 31.01.2023, согласно которому ООО «Поволжье-Транс» взяло на себя обязанности по перевозке груза (стеклоэлектроды, диспергаторы и трансформатор, 9 грузовых мест массой 795 кг), принадлежащего заказчику, из г.Томск в г.Курган в соответствии с заявкой №3С от 01.02.2023г.

В п.4 заявки №3С на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.02.2023г. указано, что стоимость перевозимого груза составляет 2 000 000 руб.

01.02.2023 заявкой на перевозку грузов №ТЛПТ0006907 от 01.02.2023 ООО «Азаро» был акцептован договор публичной оферты на оказание услуг перевозки грузов, размещенный в сети интернет на сайте http://ati.su, участника с кодом 23693 в разделе «Электронные копии документов».

Согласно заявке №ТЛПТ0006907 от 01.02.2023 ООО «Азаро» (ответчик, перевозчик) по поручению истца, ООО «Поволжье-Транс» должно было осуществить доставку груза (стеклоэлектроды, диспергаторы и трансформатор, 9 грузовых мест массой 795 кг), из г.Томск в г.Курган, дата погрузки 03.02.2023, дата разгрузки 06.02.2022.

06.02.2023 от ответчика в адрес истца поступило уведомление исх.№01/03 о том, что груз, перевозимый ответчиком согласно заявке, на 32 км автодороги Р255 «Сибирь», рядом с развилкой Югра-Томск сгорел с автомобилем ГАЗ г/нМ844ВН716 в связи с возникновением возгорания из подкапотного пространства 03.02.2023 в районе 19 час. 10 мин. по местному времени.

Уведомлением исх.№ 33-03/юр от 09.03.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой ООО «Поволжье-Транс» просило возместить ущерб в размере 2 000 000 рублей. Ответа на досудебную претензию от ООО «АЗАРО» не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 2 000 000 руб. ущерба.

Объявленная ценность настоящего груза указана в приложении № 2 к договору №01-2023/01-856 от 31.01.2023 г., и составляет 2 000 000 рублей.

Истец представил копию трудового договора ООО «АЗАРО» с ФИО1, водителем.

Истец пояснил, что транспортные накладные вместе с товаросопроводительными документами на груза были переданы ответчику, однако погибли в результате возгорания транспортного средства. Подтверждением передачи груза является письмо ответчика №01/23 от 06.02.2023, в котором перевозчик сообщает, что груз, перевозимый согласно заявке №ТЛПТ0006907 от 01.02.2023, сгорел вместе с автомобилем 03.02.2023г.

Судом был запрошен отказной материал, в котором имеется объяснительная водителя ФИО1, протокол осмотра места происшествия.

В суд от Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Поскольку поврежденный груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 462-584-087624/21 от 06.09.2021г., выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение с учетом условий страхования в размере 1 990 000 руб. ( 2 000 000 руб. – франшиза в размере 10 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 124520 от 29.01.2024 г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

ООО «Курганхиммаш» представило отзыв, в котором указало, что на основании заявки о разрешении вывоза ТМЦ исх. № 902/02-20 от 02.02.2023г. по транспортной накладной №25 от 03.02.2023 г. груз был вывезен с территории ООО «Томскнефтехим» на автомобиле ГАЗ гос. № М844ВН 716 под управлением водителя ФИО1 03.02.2023 г. около 19 ч. 10 мин. по местному времени на подъезде к г. Юрга Кемеровской области произошло возгорание транспортного средства, в результате которого перевозимому грузу причинен ущерб в полном объеме.

ООО «Курганхиммаш» представило заявку между ним и истцом на перевозку груза, транспортную накладную от 01.02.2023г., в которой указана объявленная стоимость (ценность) груза 2 000 000 руб., подпись водителя ФИО1 о принятии груза к перевозке.

В связи с вышеуказанным обстоятельством страховщиком СПАО «Ингосстрах» выгодоприобретателю ООО «Курганхиммаш» было выплачено страховое возмещение по полису № 462-584-087624/21/54 в сумме 1 990 000 руб. платежным поручением № 124520 от 29.01.2024г.

В дальнейшем, на основании претензии исх. №868-22-ю от 08.02.2024 г. ООО«Поволжье-Транс» компенсировало ООО «Курганхиммаш» убытки» в размере 10 000 руб.платежным поручением №5197 от 13.02.2024г.

Таким образом, ООО «Курганхиммаш» был возмещен ущерб в размере объявленной стоимости утраченного имущества на общую сумму 2 000 000 руб.

Определением суда от 24.04.2024г. заседание было отложено в целях предоставления истцом правовой позиции по поводу заявления СПАО «Ингосстрах» о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 14.06.2024г. суд произвел процессуальное правопреемство истца, заменив Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс", г.Бор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником, Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 1 990 000 руб., судебное заседание было отложено на 08.07.2024г.

Истец правовую позицию не представил.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку на перевозку, исходя из предмета и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (ч.8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В транспортной накладной от 01.02.2023г. указана объявленная стоимость (ценность) груза 2 000 000 руб.

Таким образом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ООО «Поволжье-Транс» причинен ущерб на сумму 2 000 000 рублей.

Поскольку поврежденный груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 462-584-087624/21 от 06.09.2021г., выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение с учетом условий страхования в размере 1 990 000 руб. (2 000 000 руб. – франшиза в размере 10 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 124520 от 29.01.2024 г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением суда от 14.06.2024г. суд произвел процессуальное правопреемство истца, заменив Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс", г.Бор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником, Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 1 990 000 руб., судебное заседание было отложено на 08.07.2024г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 387 ГК РФ установлены случаи перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с размер его убытков. Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что передача истцом груза ответчику для перевозки подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства доставки груза грузополучателю не представлены, требование истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом произведенного правопреемства о взыскании ущерба (стоимости утраченного груза) на сумму 1 990 000 руб., а также требование истца Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс", г.Бор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 10 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗАРО", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс", г.Бор, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. убытков, 33 000 руб. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗАРО", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 990 000 руб. убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья Ю.В. Артемьева