Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А78-11707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11707/2021
г.Чита
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 17 февраля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд №0391100008120000050-0391100008120000050-1439-338 от 16.04.20202 в сумме 86901 руб. 48 коп.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее – истец, ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьспецстрой" (далее – ответчик, ООО Сибирьспецстрой", общество) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № 0391100008120000050-0391100008120000050-1439-338 от 16.04.20202 в сумме 86901 руб. 48 коп.

Определением от 29.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке надлежащим образом.

27.12.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество ссылается на несостоятельность доводов истца. В обоснование ответчик указал на введенные ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), ввиду чего, организации в период с 28.03.2020 по 12.05.2020 не осуществляли деятельность, а с 12.05.2020 года до момента изготовления и поставки в рамках данных контрактов, работали с ограничениями. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами от организации. Ответчик указывает, что изготовленное оборудование, в частности экономайзер, поступило на объект 28.07.2020, поставка питателя топлива ПТЛ-400 и указателя уровня Ду10 Ру25 осуществлена 05.09.2020. Ответчик указывает, что при исполнении спорного контракта, были выявлены ранее не учтенные заказчиком дополнительные работы. 17.09.2020 в адрес ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю направлено письмо о необходимости проведения дополнительных работ на объекте. С целью их исполнения, ответчиком заключены договора на поставку солерастворителя №21/08П-1-20 от 21.08.2020, на поставку трубы Д273*8 и отвода Д273*8 №25/08П-1-20 от 25.08.2020 с поставщиком-ООО «Энергия» (г. Бийск). Оборудование и материалы по дополнительным работам поступили на объект 18.09.2020. Ответчик указывает, что на момент заключения названных договоров поставки, заказчиком не было принято конкретного решения по установке данного оборудования, ввиду того, что рабочая комиссия организована Заказчиком только 15.09.2020. Таким образом, ввиду начала отопительного сезона, с целью минимизации последствии (ущерба для объекта), подрядчик самостоятельно, на свой риск заказал, оплатил и доставил на объект материалы для выполнения дополнительных работ по контракту. Дополнительное соглашение с заказчиком подписано только 02.11.2020, т.е. спустя 38 дней после установки дополнительного оборудования и окончания всех работ включая дополнительные, а 03.11.2020 подписаны акты выполненных работ по государственному контракту. Кроме того, ответчик, ссылаясь на Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 «О введении ограничительных мер, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановление Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указывает, что были введены ограничения, в том числе запрет на передвижение транспортных средств на территории РФ, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, в также данные обстоятельства способствовали просрочке исполнения обязательств в рамках контракта. Таким образом, усматривается что санитарно-эпидемиологическая обстановка и введение ограничительных мер на момент исполнения обязательств, оказывали влияние на исполнение ответчиком принятых обязательств. Ответчик, считает, что усматриваются добросовестные действия подрядчика по исполнению принятых обязательств в рамках заключенного между сторонами государственного контракта, просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 02.02.2022 и приобщено к делу.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.01.2022 в 14:05:52 МСК.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

10.02.2022 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба (вх.12641).

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в связи с поступлением апелляционной жалобы судебный акт подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

16.04.2020 между Федеральным государственным казенным учреждением "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьспецтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт N 03911000081200000-0391100008120000050-1439-338 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту котельного оборудования здания центральной котельной, расположенного по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, с.Даурия, Служба в с.Даурия, строение № 50 (далее – объекты) (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта.

Требования к объему, качеству, иным характеристикам работ, которые необходимо выполнить подрядчику в рамках контракта определяются Техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к контракту), являющимся его неотъемлемой частью, локальным сметным расчетом № КР20-6/4-13С (далее – сметная документация) (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1. контракта подрядчик обязался выполнить с надлежащим качеством работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Цена контракта в соответствии составила 3697934,97 руб. (пункт 5.1. контракта).

Срок выполнения работ определен - до 1 августа 2020 года (включительно) (пункт 3.2. контракта).

К установленному контрактом сроку (01.08.2020 включительно) подрядчик работы не выполнил.

Между учреждением и обществом подписано дополнительное соглашение от 02.11.2020 N 338/1 к контракту (далее - дополнительное соглашение).

Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны договорились об увеличении объемов выполняемых работ, указанных в Приложении № 1 к контракт), на величину, не превышающую 10 процентов, и изменений в этой связи цены контракта с 3 361 759 рублей 07 копеек до 3697934,97 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что объем работ, подлежащий выполнению по контракту, необходимо принять согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению и локально-сметному расчету № КР20-6/4-13/1С (приложение № 2).

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны установили, что абзац первый пункта 5.1 контракта читать в следующей редакции: «Цена контракта составляет 3697934 руб. 97 коп. (три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 97 копеек)».

Остальные условия контракта, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде и стороны подтверждают по ним свои обязанности.

Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Контракта (пункт 4 дополнительного соглашения).

Истец указывает, что фактически работы подрядчиком выполнены только 03.11.2020, что подтверждается подписанным сторонами контракта актом о приемке выполненных работ № 1 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2020 № 1 (КС-3). Таким образом, подрядчиком допущена просрочка срока выполнения работ на 94 дня. При этом об обстоятельствах препятствующих надлежащему и своевременному выполнению работ подрядчик заказчику не сообщал до момента окончания работ и их приемки сторонами.

Сторонами также подписан акт выполненных работ № 19 от 03.11.2020 на сумму 3697934,97 руб. (в том числе НДС 616322,50 руб.)

В соответствии с пунктом 6.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

С учетом этого, заказчиком произведен расчет неустойки, который составил 86901,48 руб. (3697934,97 руб. х 94 дн. х 1/300 х 7,5%).

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (пеней).

30.12.2020 государственный заказчик направил подрядчику претензию о нарушении срока выполнения работ - требование об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту.

Ответ на претензию государственному заказчику от подрядчика поступил 09.02.2021, в которой подрядчик не согласился с указанными требованиями, ссылаясь о введенных на территории Забайкальского края комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). Вместе с тем, подрядчик не обосновал наличие причинной связи между этими обстоятельствами и просрочкой исполнения контракта. В связи с чем, истец полагает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения контракта не имеется.

17.03.2021 в адрес подрядчика направлен запрос о представлении государственному заказчику сведений (документов), послужившими причиной просрочки исполнения обязательств по контракту, который, согласно уведомлению о вручении заказного письма, вручена ему 09.04.2021.

29.09.2021 государственный заказчик повторно направил подрядчику претензию о нарушении срока выполнения работ - требование об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, которая, согласно уведомлению о вручении заказного письма, вручена ему 09.06.2021. Оплата неустойки по настоящее время не произведена.

Ответчик свою вину в нарушении срока исполнения контракта не признает, уплату неустойки производить отказывается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за два допущенных нарушения условий договора в размере 86901,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Следовательно, период начисления неустойки - с 02.08.2020 по 03.11.2020.

Размер неустойки составил 86901,48 руб. (3697934,97 руб. х 94 дн. х 1/300 х 7,5%).

Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту установлен, подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Арифметически и методологически ответчик расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Более того, суд считает отметить, что ответчик добровольно вступил в договорные правоотношения с истцом и принял на себя обязательства, а равно ответственность за их неисполнение.

Возражая на заявленные требования, ответчик указывает на невозможность исполнения обязательства вследствие введения ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции и издания Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Указанные доводы ответчика суд полагает подлежащими отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7) в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

В силу пункта 5 Постановления ВС РФ № 7, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.10., 6.11., 6.12. контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших помимо воли и желания сторон после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая обязательство полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными методами, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары, другие стихийные бедствия, а также изменения законодательства Российской Федерации.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6.10 контракта, сторона, для которой создалась невозможность исполнения ее обязательств по настоящему контракту, должна в кратчайший срок уведомить о них в письменном виде другую сторону с приложением соответствующих официальных документов. Официальный документ, выданный соответствующим компетентным органом территории, где вышеуказанные обстоятельства имели место, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Если такого уведомления не будет сделано в насколько возможно короткий срок, сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, лишается права ссылаться на них в свое оправдание, разве что само это обстоятельство не давало возможности направления уведомления.

В соответствии с пунктами 6.13., 6.14. контракта возникновение обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных п. 6.10 контракта, при условии соблюдения требований п. 6.1 1 контракта, продлевает срок исполнения обязательств по настоящему контракту на период, который в целом соответствует сроку действия наступившего обстоятельства.

Если обстоятельства непреодолимой силы будут существовать свыше одного месяца, то каждая из Сторон будет вправе требовать досрочного расторжения настоящего контракта полностью или частично, и, в таком случае, ни одна из Сторон не будет иметь права требовать от другой Стороны возмещения возможных убытков.

Суд, принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, применительно к обстоятельствам настоящего спора, отмечает, что действие санитарно-эпидемиологических ограничений на территории субъекта Российской Федерации не влечет освобождение подрядчика от начисленных ему заказчиком штрафных санкций за нарушение условий контракта.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

В соответствии с утвержденным 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории и Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) № 1, (ответ на вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401. пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, ответчик не привел разумных и убедительных доказательств в обоснование того, что он предпринял меры для выполнения своих обязательств по спорному договору.

Согласно пункту 8 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, спорный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частями 8, 9 статьи 95 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 11.8. контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.2. контракта срок выполнения работ до 01.08.2020 года.

Все изменения контракта должны быть совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями к контракту. Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд.

Таким образом, закон прямо предусматривает последствия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для государственных (муниципальных) контрактов: возможность заключения сторонами соглашения об изменении условий такого контракта.

Как усматривается из материалов дела, сторонами было согласовано лишь только об увеличении объемов выполняемых работ на величину, не превышающую 10 процентов и изменений в этой связи цены контракта с 3361759,07 руб. до 3697934,97 руб., что подтверждается дополнительным соглашением № 338/1 от 02.11.2020. Остальные условия контракта остались в неизменном виде и стороны подтверждают по ним свои обязанности.

С предложениями об изменении иных условий контракта ответчик к истцу не обращался.

Суд отмечает, что ответчик в рассматриваемом случае не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством, а именно: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (пункт 1 статьи 719 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, связанных с исполнением контракта, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Предметом контракта явилась выполнение работ по капитальному ремонту котельного оборудования здания центральной котельной.

Ссылаясь на то, что в месте выполнения работ необходимое оборудование отсутствовало по причине временного прекращения поставок от заводов-изготовителей по причине объявленных выходных, представил сведения от контрагентов: информационное письмо ООО ПК «ЭнергоЦентр» от 15.04.2021 № 166, письмо ООО «Энергия» от 20.04.2021 № 109. Вместе с тем, согласно условиям контракта ответчик должен в кратчайший срок уведомить о невозможности исполнения им обязательств по настоящему контракту в письменном виде истца с приложением соответствующих официальных документов. Официальный документ, выданный соответствующим компетентным органом территории, где вышеуказанные обстоятельства имели место, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик ссылается на Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 «О введении ограничительных мер, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Постановление Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указывает, что были введены ограничения в рамках указанных правовых актах, в том числе запрет на передвижение транспортных средств на территории РФ, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, так же способствовали просрочке исполнения обязательств в рамках контракта.

Доводы ответчика, основанные на распространении новой короновирусной инфекции, а также на том, что в период действия Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, которым с 04 апреля по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни, в данном деле судом не принимается.

Суд исходит из того, что ответчик был обязан исполнить спорный контракт в обусловленные в нем сроки. При этом те же самые обстоятельства не помешали ответчику вступить в договорные правоотношения с истцом (учитывая дату заключения контракт), однако, по мнению ответчика, помешали его исполнить в срок.

Кроме того, из содержания информационных писем ООО ПКФ «ЭнергоЦентр» и ООО «Энергия» следует, что предприятия с 28.03.2020 по 12.05.2020 не работали, вместе с тем контракт между сторонами был заключен 16.04.2020.

Иного применительно к главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в данном деле не доказал, разумных мер по исполнению не предпринял. Доводы ответчика подлежат отклонению, относятся к рискам самого ответчика. Установление нерабочих дней не могло являться препятствием для своевременного выполнения обязательств по контракту ответчиком. Последующее выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, не освобождает его от договорной ответственности.

Деятельность организаций, выполняющих работы для государственных нужд по капитальному ремонту котельного оборудования, отсутствует в перечне видов деятельности, которая приостанавливается в связи с введением ограничений, определенных Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, неустойка в размере 86901 руб. 48 коп. – взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № 0391100008120000050-0391100008120000050-1439-338 от 16.04.20202 в сумме 86 901 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирьспецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3476 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Л.В. Бочкарникова