Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-97180/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-97180/17-16-584

02.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Лифинцевым В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, адрес: 404507, <...>)

к АО «Волгомост» (ОГРН: <***>, адрес: 129626, <...>)

третье лицо: временный управляющий АО «Волгомост» ФИО1,

о взыскании 1 451 089,29 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 22-ВМ от 11.05.2017 г.;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к АО «Волгомост» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 451 089,29 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.05.2017 г. по делу № А57-27355/2016 дело было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не внёс арендную плату по договору аренды № 476 от 01.10.1997 г. за период с июля 2011 года по 10.08.2016 г.

Уточнения исковых требований, заявленные истцом 31.07.2017 г., судом не приняты, о чём вынесено определение от 14.08.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 г. по настоящему делу исковое заявление оставлено без рассмотрения в части периода с июля 2011 года по 10.03.2015 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил контррасчёт.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён Договор аренды земельного участка № 476 от 01.10.1997 г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик арендует земельный участок площадью 69 093 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, для размещения производственной базы (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2002 г.).

Договор заключён на срок 50 лет (п. 6 Договора).

Пунктом 10 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2002 г.) предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату ежеквартально до 10-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с июля 2011 года по 10.08.2016 г. в размере 1 451 089,29 руб.

С учётом оставления иска без рассмотрения в части периода с июля 2011 года по 10.03.2015 г., размер арендной платы за оставшийся период с 10.03.2015 г. по 10.08.2016 г. составляет 771 610,77 руб.

Ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому за этом период арендная плата составляет 198 837,57 руб., исходя из размера арендной платы, установленного дополнительным соглашением от 22.04.2002 г.

Однако суд полагает контррасчёт неверным, поскольку арендная плата за землю является регулируемой (ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Также п. 2 Договора предусмотрено право арендодателя изменять арендную плату посредством уведомления арендатора о новой ставке арендной платы.

Несвоевременное уведомление арендатора о новой ставке арендной платы освобождает арендатора от ответственности (в виде пени, процентов) за несвоевременную уплату арендной платы в новом размере, однако не освобождает его от обязанности внесения арендной платы в размере, установленном уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 771 610,77 руб.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Волгомост» в пользу Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области сумму основного долга в размере 771 610 (семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 77 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 432 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин