Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-58434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

31 мая 2017 года Дело А40-58434/17-55-466

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи О.В. Дубовик

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 549.426руб.51коп.,

при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.05.2017г.

от Ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 23.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Город» обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лефортово» с требованием о задолженности в сумме 549.426руб.51коп.

Ответчик письменного отзыва не представил, устно выступил с возражениями по иску, против удовлетворения иска возражает, указывает, что услуги выполнены Истцом некачественно.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, На основании Договора №31603440182/16 от 19.04.2016г. на выполнение работ по техническому обслуживанию автоматики и расширительных- баков (далее - работы) Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Город» взяло на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Договором и Техническим заданием, в свою очередь, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Лефортово» взяло на себя обязательство по своевременной оплате этих работ.

Цена Договора составляет 732 568 (Семьсот тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 73 (Семьдесят три) копейки, в т.ч. НДС 18 % -111 747 (сто одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 77 (Семьдесят семь) копеек (п.2.1. Договора).

В соответствии с п.2.5. Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с Договором, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 Договора, на основании счета и надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ (форма акта -приложение №3 к настоящему договору), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ.

Как указывает Истец, обязательства Истца по Договору выполнены в соответствии с требованиями, определяемыми действующим законодательством РФ, в сроки и в порядке, предусмотренными в Договоре, а Ответчик принял услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами выполненных работ на сумму 549.426руб.51коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи, с чем у ответчика возникла задолженность в размере 549.426руб.51коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензия истца, с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылка Ответчика относительно того обстоятельства, что услуги оказаны ненадлежащего качества судом отклоняется, поскольку претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчиком не заявлено, мотивированного отказа от Ответчика не поступило, акты подписаны Ответчиком без возражений. Согласно п.2 актов выполненные работы соответствуют условиям Договора, оказаны в установленные сроки и в надлежащем порядке оформлены. Стороны претензий друг к другу не имеют. На основании изложенного, в связи с чем услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств выполнения работ в апреле и сентябре 2016г. на сумму 91.125руб.73коп., в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Истец в судебном заседании пояснил, что согласно одностороннему акту сверки услуги за апрель и сентябрь оказывались, между тем акты у Истца отсутствуют.

На дату проведения судебного разбирательства Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи, с чем требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 458.300руб.78коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11.669руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 458.300руб.78коп. (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста руб.78коп.) задолженности, а также 11.669руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять руб.00коп.) судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.В. Дубовик