Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А50-29488/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.03.2023 года Дело № А50-29488/22

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 21.03.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента транспорта администрации города Перми (614600, <...>, а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Арт Стиль» (617020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Городское управление транспорта" (614060, <...>, а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>),


при участии представителей истца, ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта администрации города Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Арт Стиль» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №СЭД12-01-21-ДП-49 от 02.06.2015 в размере 993 009 руб.(с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 02.03.2023).

Предварительное судебное заседание отложено до 02.03.2023.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Истец на иске настаивал с учетом уточнения.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.Заявил о применении срока исковой давности. Кроме того, ответчик указывает, что в рамках иного дела № А50-14415/2020 рассматривались исковые требования ООО «Арт-Стиль» к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми о взыскании убытков в размере 3 336 120 рублей в связи с исполнением договоров по рейсам № 7, 49 в период с июля 2017 по март 2019 года. Производство по указанному делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, что, по мнению ответчика, предполагает прекращение любых спором относительно исполнения договора.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2015 года между департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми (далее - Заявитель) и ООО «Арт Стиль» (далее - Должник) был заключен договор № СЭД12-01-21-ДП-49 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее - договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми по маршруту № 49 сообщением «Микрорайон Заозерье – Станция Пермь-II».

14 августа 2015 года между Департаментом и ООО «Арт Стиль» был заключен договор № СЭД12-01-21-ДП-61 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее – договор №2), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми по маршруту № 7 сообщением «ПНИПУ – микрорайон Верхняя Курья».

Согласно условиям договора перевозчик обязался обеспечить работу транспортных средств по графикам и установленному расписанию движения, утвержденному (согласованному) организатором пассажирских перевозок, с обязательными отметками в контрольных пунктах через автоматизированную систему контроля центральной диспетчерской службы Муниципального казенного учреждения "ГорТранс" (далее - МКУ "ГорТранс") (п. 3.2.1. договора), обеспечивать выполнение условий настоящего договора (п. 3.2.3. договора).

Как указывает истец, Согласно информации, представленной МКУ «Городское управление транспорта» Ответчик принял на себя обязательства и нарушил его, а именно п.8.3.31 «выполнение первых и последних рейсов по итогам месяца составляет 95 % и менее»:

Согласно п. 8.4. договора установлено, что факты нарушения Ответчиком условий договора подтверждаются, в том числе данными ЦДС.

По данным центральной диспетчерской службы МКУ «Городское управление транспорта» на маршруте № 49 сообщением «Микрорайон Заозерье – Станция Пермь-II», процент выполненных рейсов не соответствует пунктам 8.3.2. по 8.3.31 вышеуказанных договоров.

В связи с выявленными нарушениями ответчику исчислен штраф на общую сумму 993 009руб., из следующего расчета:

по договору от 02.06.2015 № СЭД12-01-21-ДП-49

Дата направления претензии

Месяц/год совершения нарушения

Сумма к оплате в руб.

11.09.2017

Август 2017

15 978

11.09.2018

Август 2018

26 466

17.07.2017

Апрель 2017

15 036

21.05.2018

Апрель 2018

25 065

14.06.2019

Апрель 2019 Май 2019

57 092

31.01.2018

Декабрь 2017

54 680

16.01.2019

Декабрь 2018

19 953

07.09.2017

Июль 2017

23 400

09.08.2017

Июль 2018

20 268

01.08.2017

Июнь 2017

30 456

17.07.2017

Май 2017

23 118

03.07.2018

Май 2018

6 545

05.05.2017

Март 2017

7 960

09.04.2018

Март 2018

16 844

12.04.2019

Март 2019

21 750

29.01.2018

Ноябрь 2017

9 617

12.12.2018

Ноябрь 2018

19 473

21.12.2017

Октябрь 2017

29 799

19.11.2018

Октябрь 2018

20 586

19.10.2017

Сентябрь 2017

30 456

15.10.2018

Сентябрь 2018

12 800

16.03.2018

Февраль 2018

15 448

18.03.2019

Февраль 2019

26 608

14.02.2018

Январь 2018

34 813

06.03.2019

Январь 2019

14 084

Итого : 578 301 руб. .;

по договору от 14.08.2015 № СЭД12-01-21-ДП-61

Дата направления претензии

Месяц/год совершения нарушения

Сумма к оплате в руб.

11.09.2017

Август 2017

16 596

13.09.2018

Август 2018

10 638

17.07.2017

Апрель 2017

21 196

15.05.2018

Апрель 2018

22 504

31.01.2018

Декабрь 2017

25 424

07.09.2017

Июль 2017

21 940

08.08.2018

Июль 2018

20 948

17.11.2017

Июнь 2017

21 264

11.07.2018

Июнь 2018

9 958

17.07.2017

Май 2017

16 383

02.07.2018

Май 2018

20 348

09.04.2018

Март 2018

22 840

29.01.2018

Ноябрь 2017

25 804

12.12.2018

Ноябрь 2018

15 162

25.12.2017

Октябрь 2017

26 628

15.10.2018

Сентябрь 2018

19 888

19.10.2017

Сентябрь 2017

26 580

15.03.2018

Февраль 2018

20 856

14.02.2018

Январь 2018

28 503

12.11.2018

Октябрь 2018

21 248

Итого: 414 708 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии об уплате штрафов за каждый месяц спорного периода.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Из искового заявления следует, что последним месяцам, в котором выявлены нарушения - январь 2019 года. Истец обратился с иском 23.11.2022.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика о заявлении иска за пределами срока исковой давности.

Обращение в суд за пределами срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина относится на истца, истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина