Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А41-17706/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17706/2023
02 февраля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО «НПО «КУРС» - ФИО1, доверенность от 16.10.2023;

от ответчика – Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024; ФИО3, доверенность от 16.08.2023,

рассмотрев 29 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «НПО «КУРС»

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года

по заявлению ООО «НПО «КУРС»

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области

о признании недействительным решения



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Курс» (далее - заявитель, ООО «НПО «Курс», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 26.08.2021 № 5123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в связи с принятием решения учредителя о ликвидации ООО «НПО «КУРС» инспекцией назначена и проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, и страховым взносам за период с 01.01.2016 по 15.11.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 12.01.2021 № 7 и вынесено решение от 26.08.2021 № 5123 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 4 576 866 руб.

В соответствии с оспариваемым решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 24 234 747 руб., налог на прибыль организаций в размере 27 040 348 руб., а также начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в размере 21 976 452,32 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 26.08.2021, заявитель в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратился в Управление ФНС России по Московской области с апелляционной жалобой с просьбой отменить оспариваемое решение налогового органа в полном объеме.

Управление ФНС России по Московской области решением от 14.12.2022 № 07-12/084489 (далее - решение Управления) учло в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, в связи с чем отменило решение инспекции от 26.08.2021 в части штрафных санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 2 228 433 руб. (санкция снижена в 2 раза по основаниям применения смягчающих обстоятельств). В остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

С учетом решения Управления общая сумма доначислений по оспариваемому решению налогового органа составляет 75 479 980,32 руб.

Полагая, что решение инспекции от 26.08.2021 нарушает права и законные интересы заявителя, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием для вынесения спорного решения инспекции послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ вследствие умышленных действий, выразившихся во внесении в регистры бухгалтерского и налогового учета недостоверных сведений о сделках, заключенных с ООО «Промлит» и ООО «Промкомплект» (далее - технические компании, спорные контрагенты), которые в действительности не осуществляли поставку продукции промышленного назначения в адрес общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующие о нарушении обществом статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по договорам со спорными контрагентами, а также сумм НДС в составе налоговых вычетов по данным операциям.

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды обеих инстанций учли обстоятельства установленные инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, в том числе протоколы допросов свидетелей, совокупный анализ которых свидетельствуют о направленности деятельности налогоплательщика и согласованности его действий с подконтрольными участниками сделок по созданию формального документооборота; сделки с ними не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели; документы по спорным сделкам не отвечают критериям достоверности, не отражают реальные финансово-хозяйственные операции; налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии и умышленное занижение налоговых обязательств путем включения в расходы фактически неосуществленной поставки и заявления по ним сумм вычета НДС; фактически спорными контрагентами сделки по поставке товаров не исполнялись, товар в адрес налогоплательщика не поставлялся.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судами также установлено, что инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого решения инспекции недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают их выводов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по делу № А41-17706/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «НПО «КУРС» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев


Судьи А.А. Гречишкин


О.В. Каменская