Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А76-4976/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4976/2020
19 июня 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информправо», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Челар», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 36 314 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020, личность удостоверена паспортом;

представителя истца: ФИО3, действующий на основании приказа № 1-УП, решения участника от24.02.2016 года

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Информправо», ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось 11.02.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челар», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 33 856 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.01.2019г. по 05.02.2020г. в размере 2 457 руб. 78 коп., всего 36 314 руб. 05 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 18.02.2020г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-2).

23.04.2020г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 10.06.2020г. (л.д. 61-62).

В судебном заседании 10.06.2020г. суд перешел к судебном разбирательству по делу.

В судебном заседании, проводимом 18.06.2020г., был объявлен перерыв до 19.06.2020г. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Копейск Челябинской области. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д. 52-55).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор №0140-15 от 01.09.2015г. на оказание информационных услуг, в рамках которого ответчику были оказаны информационные услуги с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 33 856 руб. 27 коп. Также истцом начислена неустойка в сумме 2 457 руб. 78 коп. за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 4.7. договора (л.д.14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

10.03.2020г. в суд посредством почтовой связи от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 57), согласно которому ответчик против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал. Пояснил, что предполагал о приостановлении действия договора, поскольку перестал оплачивать услуги с апреля 2019 года. Кроме того, акты выполненных работ за 2019 год директором ООО «Челар» не подписывались.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.59-60), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 18.06.2020г. представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 2457,88 руб.

Отказ от иска в части подписан уполномоченным лицом ФИО2 и принимается судом в порядке ст.49 АПК РФ,

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что в силу п.5.13. договора он обязан только оплатить компенсацию на один месяц. Иск не признает, считает , что бухгалтер подпись которой стоит в актах приема-сдачи не уполномочена подписывать такие документы.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 01.09.2015г. между ООО «Информправо» (центр) и ООО «Челар» (заказчик) был заключен договор №0140-15 (л.д. 13-16), согласно которому центр обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра системы в течение срока действия договора, указанных в протоколе, прилагаемом к договору, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги (п. 2 договора).

В силу п.1.2. договора, экземпляр системы представляет собой копию системы КонсультантПлюс на материальном носителе, позволяющая заказчику получать необходимую информацию. Экземпляр системы не позволяет изменять и передавать полученную информацию.

Цена услуг устанавливается центром в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата регулярных информационных услуг осуществляется заказчиком по счету центра в сумме, кратной ежемесячной абонентской плате по прейскуранту центра.

Заказчик обязуется оплачивать информационные услуги до начала цикла обслуживания, то есть не позднее пяти дней с начала календарного периода (месяц, квартал, год), в течение которого проводится оказание информационных услуг. Цена услуг не меняется в течение оплачиваемого календарного периода. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или дата внесения денежных средств в кассу центра (п. 4.3 договора).

Если заказчик оплачивает информационные услуги после 5-го числа месяца их оказания (первого месяца оплачиваемого календарного периода), то цена этих услуг возрастает на 2% относительно цены установленной центром в прейскуранте на данный месяц, а если после 30 числа этого месяца, но до 5 числа следующего за ним месяца, то на 3% (п. 4.4 договора).

Протоколом №2 от 01.07.2019г. стороны согласовали условия актуализации справочных систем, установленных заказчику по адресу: <...>, а именно:

- СПС КонсультантПлюс: Челябинская область;

- СПС Консультант Бухгалтер смарт-комплект Эконом.

Факт оказания информационных услуг подтверждается счетами №1525 от 17.12.2018г., №22 от 18.01.2019г., №132 от 15.02.2019г., №246 от 15.03.2019г., №337 от 15.04.2019г., №430 от 17.05.2019г., №579 от 01.07.2019г. (л.д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31), актами приема-сдачи от 16.01.2019г., 06.02.2019г., 06.03.2019г., 08.04.2019г., 08.05.2019г., 06.06.2019г., 08.07.2019г. (л.д. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

Общая стоимость оказанных услуг по договору №0140-15 от 01.09.2015г. за период с декабря 2018 года по июль 2019 года составила 33 856 руб., и заказчиком оплачены не были.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена предарбитражное уведомление №56/604 от 01.10.2019г. (л.д. 9) с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 33 856 руб. 27 коп. и неустойки с указанием на возможность обращения в суд.

В ответ на претензию ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление (л.д. 11), согласно которому ответчик предполагал о приостановлении действия договора, поскольку перестал оплачивать услуги с апреля 2019 года. Кроме того, акты выполненных работ за 2019 год директором ООО «Челар» не подписывались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг с декабря 2018 года по июль 2019 года были подписаны главным бухгалтером ООО «Челар» ФИО4, однако доказательства их оплаты ответчиком отсутствуют. При этом доводы ответчика о неоплате услуг в связи с отсутствием желания в пролонгации договора подлежат отклонению.

Согласно п. 8.2 договора, договор автоматически продлевается на последующие годы, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения текущего года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

Каких-либо уведомлений ответчика об отказе от дальнейшего пролонгирования договора материалы дела не содержат. Следовательно, договор №0140-15 от 01.09.2015г. автоматически продлил свое действие.

Согласно п.4.10 договора в случае , когда предоставленный Центром Заказчику в установленный договором срок акт не подписывается и не возвращается центру без соответствующей мотивации, работа считается выполненной.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что поставленная в актах приема-сдачи услуг подпись бухгалтера ФИО5 не означает принятие предприятием оказанных услуг.

Суд отмечает, что на актах приема-сдачи от 16.01.2019г., 06.02.2019г., 06.03.2019г., 08.04.2019г., 08.05.2019г., 06.06.2019г., 08.07.2019г. (л.д. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32) стоит печать ООО «Челар».

ООО «Челар» не заявляло о выбытии печати из владения предприятия на незаконных основаниях, не представило возражений относительно принадлежности данной печати на данном документе Обществу и заявлений об ее утрате.

Также факт оказания услуг подтверждается файлами статической отчетности ( л.д. 84-87), из которых следует, что ответчик был подключен к информационной системе и систематически получал обновление согласно систематически пополняющегося дистрибутива ( л.д. 81-82).

Также в материалы дела ответчиком представлены ведомости посещения представителем истца офиса ответчика, на которых стоит подпись главного бухгалтера ответчика ФИО4( л.д. 96-99).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила , что она постоянно по мету нахождения ООО «Челар» пользовалась информационными услугами системы Консультант плюс, которые предоставлялись истцом. Директор общества знал об использовании информационных систем и знал о необходимости своевременной оплаты услуг. Однако в силу финансовых трудностей с начало 2019 года предприятие перестало оплачивать указанные услуги.

Суд о отклоняет довод ответчика о том, что в силу п.5.13 договора при отсутствии уведомления о расторжении договора ответчик обязан выплатить только компенсацию на один месяц.

Проанализировав волю сторон при заключении п.5.13 договора оказания услуг в совокупности и взаимосвязи с иными условиями договора , суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на получение Центром (истцом) компенсации в размере месячного абонемента за тридцать дней в случае , если прекращение предоставления услуг произойдет ранее , чем закончится месяц.

В данном же случае предметом спора является взыскание задолженности по договору в виде стоимости оказанных услуг информационных услуг , а не стоимости компенсации.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности за информационные услуги, оказанные истцом с декабря 2018 года по июль 2019 года в размере 33 856 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению в указанном размере.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене иска 36 314 руб. 05 коп. государственная пошлина составляет

2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №23 от 30.01.2020г. (л.д. 6), подлежащая возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от требований в части взыскания неустойки за период с 06.01.2019г. по 0502.2020г. в размере 2 457 руб. 78 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Челар», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Информправо», ОГРН <***>, г.Челябинск, задолженность за оказанные услуги по договору №0140-15 от 01.09.2015 г. в размере 33 856 руб. 27 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.