Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А73-8118/2018

29/2018-93470(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8118/2018
г. Хабаровск
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Империал»

к акционерному обществу «Материальные ресурсы» (680021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, ФИО6

о признании сделок недействительными

в судебном заседании приняли участие:

от ФИО2: ФИО7, представитель по доверенности № 27 АА,

от АО «Материальные ресурсы»: ФИО8, представитель по доверенности б/н от 19.02.2018, ФИО9, представитель по доверенности № 007/2018 от 24.04.2018

от ФИО5: ФИО10, представитель по доверенности № 27АА 1209595 от 09.06.2018,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к АО «Материальные ресурсы», акционерам ФИО5 и ФИО6 о признании сделок по выплате в пользу акционера ФИО5

Александровича 1 980 000 руб., в том числе НДФЛ 257 400 руб. и в пользу акционера Фроленко Геннадия Савельевича 2 610 000 руб., в том числе НДФЛ 339 300 руб. недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания выплаченных сумм в пользу АО «Материальные ресурсы», о взыскании с АО «Материальные ресурсы», Фроленко Геннадия Савельевича и Милованова Валентина Александровича в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб. ссылаясь на то, что является акционеров АО «Материальные ресурсы», обладающим 3042 акций или 10,14 процентов акций акционерного общества, и в ходе рассмотрения других дел с его участием ему стало известно о незаконных перечислениях денежных средств в пользу акционеров Милованова В.А. и Фроленко Г.С.

Указанные выплаты являются незаконными и подлежат возврату, поскольку представляют собой скрытые дивиденды, выплаченные с нарушением принципа: «Акции одной категории и типа, дают право на равные дивиденды», а также порядка распределения прибыли в АО, с нарушением принципа равенства акционеров.

Дополнительные выплаты за счет чистой прибыли не предусмотрены и выплаты имели место с нарушением положения о совете директоров и устава общества. Выплаты осуществлялись при наличии убытков по результатам 2016 года.

Выплаты являются выплатами в пользу заинтересованных лиц, и информация об этом до акционеров не доводилась. В силу статьи 168 ГК РФ выплаты являются ничтожными. Ссылаясь на статьи 167, 168 ГК РФ, п.1 ст. 65.2 ГК РФ и статьи 81, 64, 42, 27 Закона об акционерных обществах просят признать сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с лиц, получивших эти денежные средства.

В ходе рассмотрения дела от ОАО «Империал», ФИО3, ФИО11 и ФИО4 поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов.

При рассмотрении ходатайств от ФИО11 поступило заявление об отказе от иска и от заявления.

Определением от 19.06.2018 ОАО «Империал», акционеры ФИО3 и ФИО4 привлечены по делу в качестве соистцов.

Ни один из привлеченных по делу соистцов в судебное заседание не явился, своих объяснений по иску не представил. В ходатайстве о

привлечении по делу в качестве соистцов указали, что исковые требования полностью поддерживают по основаниям, предусмотренным в исковом заявлении Кравченко К.С., требования просят удовлетворить в полном объеме.

ФИО6 представил отзыв по иску, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

В отзыве на иск и в судебном заседании представители ответчика АО «Материальные ресурсы» находят иск необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку оспариваемые истцом выплаты не являются «скрытыми дивидендами», а являются поощрением за большой трудовой вклад отдельных работников, которые одобрены общим собранием акционеров.

В Положении о Совете директоров АО, утвержденном общим собранием в апреле 2002 года, общее собрание приняло решение о выплате членам совета директоров вознаграждения и специальных выплат лицам, имеющим стаж работы в обществе не менее 15 лет и владеющих не менее 5 % акций, не работающих в организациях любой формы собственности, ежемесячного вознаграждения на уровне заработной платы, установленной заместителю генерального директора-директору предприятия.

ФИО6 отработал в обществе 24 года, ФИО5 - 33 года. Оба пенсионера являются членами совета директоров общества и имеют право на указанные выше выплаты.

Ответчик ФИО6 в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал, и пояснил, что является акционером АО «Материальные ресурсы» с 1993 года и работал там с 09.08.1975 года. Является владельцем 3390 акций, что составляет 11,3 % голосующих акций.

В целях закрепления кадров и стимулирования приобретения собственных акций общее собрание акционеров АО приняло решение о специальных выплатах и включило такое условие в Положение о Совете директоров общества.

Истец никогда в данном обществе не работал и не знает, что выплата дивидендов не является обязанностью общества и его доводы о выплатах за счет дивидендов абсурдны.

Полученные им средства предусмотрены обществом, одобрены общим собранием и иск заявлен необоснованно.

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель находят предъявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку общее собрание акционеров включило в пункт 1 статьи 12 Положения о совете директоров АО и пункт 7.5.11 гл. 7 Устава АО «Материальные ресурсы» условия для получения социальных выплат. Данные выплаты с дивидендами не связаны, поскольку для выплаты дивидендов принимаются ежегодные решения.

В результате выплат лично ФИО2 ущерб не причинен.

Полагают, что иск заявлен не правомочным лицом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит установленным следующее.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из объяснений истца, своих возражений на эти доводы ответчики не представили, следует, что АО «Материальные ресурсы» платежными поручениями с 10.11.2015 по 11.12.2017 перечислило в пользу ФИО5 с НДФЛ 1 980 000 руб., а ФИО6 - 2 610 000 руб.

Таким образом, обстоятельства перечисления денежных средств и суммы перечислений являются бесспорными и оснований для их дальнейшего исследования не имеется.

Из представленных материалов следует, согласно уставу АО «Материальные ресурсы» утвержденному общим собранием акционеров 29.04.2016 уставный капитал Общества составляет 299 890 руб., разделенный на 29 989 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 руб.

Согласно разделу 6 устава, высшим органом управления является общее собрание акционеров.

Общее собрание правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п.6.2).

В пункте 6.3 устава определена компетенция общего собрания, которое вправе принимать любые решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в том числе об утверждении размера дивиденда, выплачиваемого на обыкновенную акцию; об утверждении размера общей сметы в процентах от прибыли остающейся в распоряжении общества, которая может использоваться для выплаты дополнительной пенсии акционерам общества, имеющим большой стаж работы в обществе, при достижении ими пенсионного возраста, согласно Положению, утвержденному советом директоров общества (п.п. 12 и 13 пункта 6.3); принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В разделе 7 устава определено компетенция совета директоров. В пункте 7.2 устава указано, что количественный состав совета директоров общества 7 человек.

В подпункте 7.5.11 предусмотрено, что совет директоров определяет размер выплаты дополнительной пенсии акционерам по достижении ими пенсионного возраста и имеющих большой стаж работы в Обществе.

В положении о совете директоров ОАО «Материальные ресурсы», утвержденном общим собранием акционеров 19.04.2002, в статье 12 предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров членам совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей выплачивается вознаграждение. Сумма общего вознаграждения всех членов совета директоров может выплачиваться в размере 5 процентов от прибыли, остающейся в распоряжении общества по бухгалтерскому учету. Данное вознаграждение выплачивается поквартально.

При избрании в совет директоров акционера, имеющего стаж работы в обществе не менее 15 лет, владеющего не менее 5 процентами акций и не имеющего трудовых отношений с предприятиями и организациями любой формы собственности, ему выплачивается ежемесячное вознаграждение на уровне заработной платы, установленной заместителю генерального директора - директору предприятия общества.

Согласно пункту 2 статьи 12 Положения при отсутствии в обществе чистой прибыли (прибыли к распределению) вознаграждение членам совета директоров не выплачивается.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Материальные ресурсы» от 29.04.2016 было принято решение об утверждении распределения прибыли, в том числе:

- на выплату (объявление) дивидендов в размере 150 руб. на одну акцию;

- на выплату вознаграждения членам Совета директоров в соответствии с Положением о совете директоров, в размере общей суммы 3 540 000 руб., в том числе на выплату дополнительной пенсии акционерам, согласно п/п 13 п. 6.3 Устава в сумме 1 800 000 руб., что составляет 10,29 % прибыли по итогам 2015 г. и нераспределенной прибыли предыдущих периодов.

Решением годового общего собрания акционеров АО «Материальные ресурсы» от 28.04.2017 под председательством ФИО2 по 5 вопросу утверждено распределение прибыли, в том числе:

- на выплату (объявление) дивидендов в размере общей суммы 989 637 руб. из расчета 33 руб. на одну обыкновенную акцию;

- на выплату вознаграждения членам Совета директоров в соответствии с Положением о совете директоров;

- на выплату работникам общества, в размере общей суммы 2 309 000 руб. с учетом налогов, по итогам прибыли за 2016 год и части нераспределенной прибыли предыдущих периодов.

Решениями годового общего собрания акционеров АО «Материальные ресурсы» от 25.05.2018 утверждены выплаты вознаграждений членам Совета директоров, осуществленных АО «Материальные ресурсы» по итогам 2014 года как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (подвопрос 12.1); по итогам 2015 года (подвопрос 12.2); по итогам 2016 года (подвопрос 12.3); утверждена выплата ежемесячного вознаграждения члену Совета директоров ФИО6, осуществленных за период с 01.11.2015 по 25.05.2018, как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (подпункт 12.4); утверждена выплата ежемесячного вознаграждения члену Совета директоров ФИО5, осуществленных за период с 01.06.2016 по 25.05.2018, как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (подпункт 12.5).

Кроме того, по 13 вопросу повестки дня общего собрания принято решение: Утвердить ежемесячные выплаты в размере 90 000 руб. акционерам Общества, согласно Уставу Общества и Положению о Совете директоров.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т. ч. повлекли неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспариваемой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей ст. или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, то должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах», сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества,

имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

- голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 ст. 81 настоящего Федерального закона;

- при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждает, что оспариваемые им сделки по перечислению денежных средств являются ничтожными сделками, поскольку нарушает права акционеров и акционерного общества.

Между тем, истцом не представлено каких-либо данных о том, в чем заключается нарушение его прав, нарушении прав акционерного общества.

На ежегодных собраниях акционеров АО «Материальный ресурсы» принимались решения как об определении размера дивидендов на одну обыкновенную акцию, так и по вопросам выплаты вознаграждения членам совета директоров акционерного общества, в том числе и членам Совета директоров, являющихся пенсионерами и имеющими большой трудовой стаж работы именно в данном акционерном обществе и владеющих не менее 5 % акций этого акционерного общества.

По итогам голосования на общих собраниях в 2016, 2017 годах все акционеры голосовали за принятие таких решений.

По итогам голосования на общем собрании 25.05.2018 также были приняты решения об одобрении оспариваемых сделок и о выплате в будущем таких выплат иным лицам, которые будут соответствовать условиям, указанным не только в Положении о Совете директоров акционерного общества, но и в уставе общества.

Против принятия данных решений на общем годовом собрании в 2018 году голосовал только истец в лице его представителя.

Данный голос не мог повлиять на результаты принятых общих собранием решений, в том числе и по оспариваемым истцом сделкам. Помимо прочего последующим решением общего собрания перечисление денежных средств (совершение сделок с заинтересованностью) было одобрено годовым общим собранием акционеров.

Согласно объяснениям ответчиков оспариваемые истцом выплаты осуществлялись за счет нераспределенной прибыли общества за прошлые годы. Акционерное общество самостоятельно решает вопросы о выплате дивидендов или нет. Выплата денежных средств не имеет отношения к дивидендам акционерного общества.

Вышеуказанные доводы достоверны, и подтверждаются принятыми общими собраниями решениями об установлении размера дивидендов по результатам каждого года, по выплатам членам совета директоров и по выплатам пенсионерам, ранее длительное время работавшим в данном акционерном обществе и являющихся владельцами не менее 5 % акций данного акционерного общества.

Иных доказательств по данному вопросу не имеется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств недействительности сделок, не говоря о их ничтожности, не представлено доказательств о том, какие права истца или акционерного общества были нарушены в результате совершения этих сделок.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т. ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно уставу АО «Материальные ресурсы» высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров. Общее собрание акционеров вправе принять любое законное решение, за исключением вопросов, отнесенных в компетенции совета директоров общества или исполнительного органа общества.

Принятие решений об оспариваемых выплатах и внесение таких условий в устав общества и в положение о совете директоров общества не является противозаконным и подлежит исполнению всеми участниками данного общества.

Таким образом, акционерное общество само и своей волей приняло решение о правах членов Совета директоров, длительное время отработавших в обществе, владеющих не менее 5 % акций общества и находящихся на пенсии.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и они подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.Д. Стёпина