Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А56-2225/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2225/2021
02 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург город, улица Красного Текстильщика, 10-12),

2) Комитет по градостроительству и архитектуре (191023, город Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 2),

3) Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, <...>)

о признании права собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.06.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.07.2021),

- от третьих лиц: 1-3) не явились, извещены,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку – нежилое здание (котельная), кадастровый номер 78:36:0013101:3020, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Старожиловская ул., д. 11, лит. А, площадь 764,8 кв.м.

Определением суда от 29.01.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление), Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба).

В поступившем в суд отзыве КГА указал на целесообразность проведения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения безопасности/небезопасности спорного объекта недвижимости, отсутствия/наличия угрозы жизни и здоровью граждан; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленное в иске ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы в целях установления соответствия/несоответствия спорного здания обязательным нормам и правилам (градостроительным, строительным и т.д.), а также требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан.

Определением от 15.06.2021 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» (далее – Центр) ФИО4; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание (котельная), кадастровый номер 78:36:0013101:3020, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Старожиловская ул., д. 11, лит. А, площадью 764,8 кв.м, строительным, градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным и иным обязательным нормам и правилам?

2. Создает ли нежилое здание (котельная), кадастровый номер 78:36:0013101:3020, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Старожиловская ул., д. 11, лит. А, площадью 764,8 кв.м, и его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

Отводов эксперту, кандидатура которого предложена экспертным учреждением, сторонами не заявлено.

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу было приостановлено до окончания срока ее проведения.

От Центра в материалы дела поступило заключение эксперта № А56-2225/2021 от 30.06.2021.

Определением суда от 19.07.2021 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено в судебном заседании на 24.08.2021.

Определением (протокольным) от 24.08.2021 суд возобновил производство по делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, а представитель ответчика поддержал доводы письменных пояснений, в которых Предприятие не заявило возражений против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 31.10.2020 № КУВИ-002/2020-34762165 нежилое здание (котельная) площадью 1025,1 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013101:3020, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Старожиловская ул., дом 11, литера А, с 30.03.2010 находится в собственности Санкт-Петербурга; с 22.02.2006 указанное здание на праве хозяйственного ведения принадлежит Предприятию.

На земельный участок под спорным зданием (кадастровый номер 78:36:0013101:16) также 12.02.2016 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 31.10.2020 № КУВИ-002/2020-34765832.

Предприятием осуществлена реконструкция указанного здания котельной, в результате которой площадь объекта составила 764,8 кв.м.

В техническом паспорте 2005 года, выполненном филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Кронштадтского района, площадь здания указана 1025,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту на здание – центральный тепловой пункт по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Старожиловская ул., дом 11, литера А, подготовленному 10.01.2020 санкт-петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее – ГУП ГУИОН), в отношении указанного объекта выполнена перепланировка, границы объекта изменены, общая площадь здания составляет 764,8 кв.м.

В выданной ГУП ГУИОН Предприятию справке от 13.01.2020 о техническом состоянии и технических характеристиках спорного здания также отражено, что по данным технической инвентаризации на 26.12.2019 общая площадь объекта составляет 764,8 кв.м.

Указав в иске, что отсутствие у Комитета разрешительных документов на осуществленную реконструкцию объекта не позволяет ему зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, истец просил суд признать право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент разрешения судом спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 2 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия судом решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), а п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Поэтому в п. 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако в названном пункте постановления № 10/22 также указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 постановления № 10/22 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 постановления № 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания п. 26 постановления № 10/22 и п. 3 ст. 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ № 143, утвержденного Президиумом ВАС РФ 09.12.2010, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014.

Как установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН собственником спорного здания и земельного участка, на котором расположено указанное нежилое здание, является Санкт-Петербург.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Органом государственной власти, уполномоченным на защиту имущественных прав Санкт-Петербурга по спорам о праве собственности на недвижимое имущество, является Комитет (пункты 2, 3.18 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98).

В целях выяснения вопросов о соответствии здания, в котором произведена реконструкция, установленным требованиям, а также о том, нарушает ли сохранение объекта капитального строительства права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ), суд назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта № А56-2225/2021 от 30.06.2021, выполненному экспертом Центра ФИО4, нежилое здание, кадастровый номер 78:36:0013101:3020, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Старожиловская ул., д. 11, лит. А, площадью 764,8 кв.м, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным нормам и правилам; указанное здание и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение № А56-2225/2021 от 30.06.2021, подтверждены представленными в дело документами, которые исследованы судом при назначении экспертизы.

Заключение № А56-2225/2021 от 30.06.2021 подписано экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта явных противоречий, заключение № А56-2225/2021 от 30.06.2021 признано судом допустимым и достоверным; основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют; выводы эксперта документально не опровергнуты.

Злоупотребления со стороны истца правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

Мотивированных возражений против иска ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать право собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание (котельная), кадастровый номер 78:36:0013101:3020, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Старожиловская ул., д. 11, лит. А, площадь 764,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.