Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А43-20546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20546/2020

г. Нижний Новгород 23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-555),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Квелти» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2020,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квелти» о взыскании 22311 руб. 60 коп. задолженности и 61295 руб. 47 коп. штрафа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что факт того, что работы выполнены им в меньшем объеме, чем предъявлено к оплате, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области не доказан.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квелти» (Подрядчик) 26.11.2018 заключен государственный контракт № 0132400000118000014-0822885-03, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по текущему ремонту помещений (работы) в здании по адресу: <...>, литер, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать работы Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию системы отопления.

Согласно пункту 1.3 контракта работы выполняются в соответствии с утвержденным сметным расчетом (смета), определяющим объем, содержание и цены работ (приложение № 1 к контракту), а также техническим заданием (приложение № 2 к контракту).

Цена работ согласована в размере 612954 руб. 65 коп. (пункт 3.1 контракта).

Обеспечение работ необходимыми материалами осуществляется Подрядчиком. Все поставляемые для проведения текущего ремонта материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик отвечает за соответствие материалов и оборудования государственным стандартам и техническим условиям и несет риск убытков, связанных с ненадлежащим качеством, несоответствием государственным стандартам и техническим условиям (пункты 4.1 – 4.3 контракта).

Подрядчик выполнил, а истец принял работы на сумму 612954 руб. 65 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.12.2018, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как указал Заказчик, по результатам проведенной в 2020 году проверки финансово-хозяйственной деятельности Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации (справка от 12.02.2020, акт от 14.02.2020) выявлено ненадлежащее исполнение обществом «Квелти» принятых на себя по государственному контракту № 0132400000118000014-0822885-03 от 26.11.2018 обязательств.

Из содержания справки от 12.02.2020, составленной ревизором 4 отдела контроля и аудита финансово-хозяйственной деятельности УФКА Росгвардии ФИО4 и Врио заместителя командующего Приволжскиим округом ВНГ РФ по тылу, начальником тыла полковником ФИО5, следует, что подрядной организацией допущено отклонение от сметной документации, в частности: основание пола под плитку надлежало выполнить из наливных полимерных полов, а общество «Квелти» выполнило работы по устройству стяжек цементных из пескобетонной смеси марки М300 (акт освидетельствования скрытых работ от 03.11.2018, сертификат соответствия на пескобетон № 0211076); длина смонтированного силового кабеля меньше предъявленной к оплате (смета, акт КС-2 – 400 м, фактически проложено – 202 м).

Согласно оформленному истцом акту контрольного обмера и перерасчета стоимости выполненных ООО «Квелти» работ (л.д. 58-59) Подрядчиком завышена стоимость выполненных им работ по контракту № 0132400000118000014-0822885-03 от 26.11.2018 на сумму 22311 руб. 60 коп.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 61292 руб. 47 коп. (10% цены контракта).

Так как ответчик допустил нарушение принятых на себя по контракту обязательств Заказчик начислил подлежащий уплате штраф в размере 61292 руб. 47 коп.

Направленная в адрес общества «Квелти» претензия от 17.04.2020 с требованием о возврате 22311 руб. 60 коп. излишне уплаченных денежных средств и оплате 61292 руб. 47 коп. штрафа оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ненадлежащем качестве подрядных работ заказчик вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в силу следующего.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом «Квелти» обязательств по контракту № 0132400000118000014-0822885-03 от 26.11.2018, истец ссылается на оформленные в ходе ведомственной проверки финансово-хозяйственной деятельности документы: справку от 12.02.2020, акт от 14.02.2020 и акт контрольного обмера и перерасчета стоимости выполненных ООО «Квелти» работ (л.д. 58-59).

Вместе с тем, данные документы являются односторонними, на основании чего проверяющие пришли к изложенным выводам непонятно, какие приборы, способы и методы применялись при контрольном обмере не указано, ответчик при проведении осмотра не участвовал, доказательство извещения Подрядчика об осмотре в материалах дела отсутствует.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что выполнил работы по устройству основания пола в соответствии со сметной документацией, используя не пескобетонную смесь марки М300, а материал «Основит Наливной пол Скорлайн FK48 R (Мастлайн Т-48)», что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 45849 от 25.11.2018.

Согласно акту совместного осмотра спорных результатов работ от 11.11.2020 в части, касающейся устройства полов наливных, выявить какой именно материал был использован при выполнении работ не представилось возможным ввиду отсутствия у истца специальных познаний в данной области.

При этом, представитель Заказчика в судебном заседании подтвердил факт выполнения обществом «Квелти» работ по устройству пола (пункт 26 акта КС-2 № 1 от 10.12.2018) наливными полами.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В части, касающейся монтажа силового кабеля, истец указал, что фактически Подрядчиком проложено приблизительно 202 метра кабеля (акт совместного осмотра от 11.11.2020), при этом, каким образом производился замер, при помощи каких приборов, не пояснил.

Ответчик в свою очередь не согласился с указанным Заказчиком объемом работ по кабелю, о чем сделана соответствующая отметка в акте от 11.11.2020, заявил о том, что выполнил данные работы в соответствии со сметной документацией (пункты 35 и 36), что подтверждается представленным в материалы дела подписанным истцом актом освидетельствования скрытых работ от 07.12.2018.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникшими у сторон разногласиями по поводу объемов выполненных работ суд предложил сторонам проведение судебной экспертизы по делу.

Истец и ответчик заявили отказ от проведения судебной экспертизы.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему и качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по объему и качеству работ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя по контракту № 0132400000118000014-0822885-03 от 26.11.2018 обязательств истцом не доказан, в связи с чем, основания для взыскания с общества «Квелти» 22311 руб. 60 коп. задолженности и 61295 руб. 47 коп. штрафа отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов