Решение от 20 апреля 2026 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Железнодорожная, д. 14, <...>


Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-12791/2025

«21» апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен «21» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:

321583500029947, ИНН: <***>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП:

323730000046365, ИНН: <***>)


о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 815 руб. 00 коп. – неустойка,

50 000 руб. 00 коп. – возмещение морального вреда, 35 000 руб. 00 коп. – расходы на

оплату услуг представителя


при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены;


от ответчика – не явились, уведомлены; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась Кузнецкий районный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.07.2025 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области по компетенции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. – основной долг,

4 815 руб. 00 коп. – неустойку, 50 000 руб. 00 коп. – возмещение морального вреда, 35 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.


При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходит из следующего.


Как усматривается из материалов дела, 29.11.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по изготовлению мягкой и корпусной мебели № 750, согласно которому Исполнитель обязуется изготовить товар и передать в собственность Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора - оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора - «Спецификация» (п.1.1 договора).

На основании п.1.2 договора цена производимой мебели составляет 535 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.1 договора Исполнитель осуществляет изготовление товара, указанного в п.1.2 договора в срок 45 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4. договора Исполнитель проинформировал Заказчика, что доставка товара, указанного в п. 1.2. настоящего договора производится силами и за счет денежных средств Заказчика, с чем Заказчик ознакомлен и не возражает. По обоюдному согласию сторон, при необходимости Заказчика, Исполнитель на безвозмездной основе осуществляет поиск транспорта по доставке товара, с последующим представлении сведений о стоимости услуги по доставке, срок доставки и контакты транспортной компании/водителя. Срок доставки не зависит от Исполнителя, с чем Заказчик ознакомлен и не возражает.

Согласно п.3.5 договора, Исполнитель не несет ответственности за сохранность товара с момента передачи товара Заказчику, Представителю или Перевозчику.

В соответствии с п.3.6 договора право собственности и риск случайной гибели, утрата или повреждение товара переходит с Исполнителя на Заказчика в момент передачи товара Заказчику, Представителю или Перевозчику.

Согласно п.4.1 договора, Исполнитель обязан до заключения настоящего договора ознакомить Заказчика с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроке службы, гарантийном сроке и образцами товара, оговоренного в п.1.2.

По настоящему договору гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев с момента изготовления товара (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора в момент заключения договора Заказчик вносит предоплату на банковский расчетный счет Исполнителя 30% цены договора в размере 160 500 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму 374 500 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает при получении мебели.

05.12.2024 между сторонами было достигнуто соглашение к договору, согласно которому Заказчик оплачивает всю сумму ранее предусмотренного договором срока, а Исполнитель предоставляет скидку по договору в размере 10% от общей стоимости Договора.

Как следует из искового заявления, истец со своей стороны исполнил обязательства по договору, осуществил предоплату в размере 160 500 руб. 00 коп. в момент подписания договора 29.11.2024, а также 05.12.2024 оплатил оставшуюся часть стоимости договора, с учетом скидки, в размере 321 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что Исполнителем нарушены сроки изготовления мебели. Срок изготовления мебели истек, однако истец не получил всю готовую продукцию на руки в срок; 24.02.2025 истец получил часть мебели, а именно: диваны «Марсель» - 20 шт и


диван «Честер» - 1 шт; 11.03.2025 Исполнитель сообщил о готовности оставшейся мебели, которая в дальнейшем была передана; кроме того, часть мебели, а именно: диваны «Марсель» - 20 шт, были ненадлежащего качества.

Ссылаясь на выявленные недостатки в изготовленной мебели, истец обратился к ответчику с претензией от 19.03.2025 с требованием уменьшить покупную стоимость мебели и возвратить 100 000 руб. 00 коп., оплаченные по договору, а также выплатить неустойку, компенсировать моральный вред.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований заказчика в добровольном порядке, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик со ссылкой на пункт 5.3 договора, указал, что заявление истца не содержит какой-либо информации о том, какие именно недостатки мебели из 20 шт диванов «Марсель», одного дивана «Честер», 2 стульев и одного стола выявлены истцом; не указано, какие именно убытки понес истец после получения мебели в соответствии с договором; к претензии не приложено ни одного фото или видео отчета недостатков полученного товара; истец не доказал, что недостатки товара возникли до передачи его продавцом, а также, что продавец был уведомлен покупателем о ненадлежащем качестве товара, и ему было предъявлено одно из требований, предусмотренных ст. 475 ГК РФ; кроме того, ответчик указал, что согласно имеющимся материалам, полученная мебель используется истцом по месту ее нахождения: <...>, ресторан «LUXOR», ни один экземпляр мебели истцом в адрес ответчика не возвращен, приобретенная истцом мебель используется истцом с февраля 2025 года и до настоящего времени.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признает их сложившимися в рамках исполнения договора на оказание услуг по изготовлению мягкой и корпусной мебели № 750 от 29.11.2024, которые носят смешанный характер и содержат признаки договоров поставки и подряда, правовое регулирование которых предусмотрено главами 30, 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.


В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что изготовленная ответчиком мебель в рамках исполнения договора № 750 от 29.11.2024 была доставлена истцу, что им не оспаривается.

При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие, что заказчиком при получении товара было выявлено наличие в нем каких-либо дефектов, в том числе носящих производственный характер, и доказательства обратного истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не было представлено.


Отказ от принятия мебели при ее приемке со ссылкой на наличие недостатков, истцом также не был заявлен.

Согласно п.4.5 договора, Заказчик обязан осуществить проверку товара по количеству и ассортименту, и подписать акт приема-передачи товара. Заказчик или представитель при принятии товара обязан осмотреть его на предмет установления видимых повреждений/дефектов товара и принять товар. При подписании акта приема-передачи без указания замечаний на видимые повреждения/дефекты товара Заказчик не вправе на них ссылаться в дальнейшем.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при обнаружении во время приема в товаре дефекта и иных недостатков Заказчик должен сделать фото дефекта, упаковки, ярлыка, который расположен на упаковке и выслать фото Исполнителю на мессенджер WhatsApp.

Пунктом 5.3. договора установлено, что претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены Изготовителю в течение суток с момента передачи мебели Заказчику. Претензии по качеству товара принимаются только при наличии фабричной упаковки и лишь в том случае, когда сборка мебели еще не была начата.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, фотоотчета недостатков, как предусмотрено сторонами в п.4.6 договора, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом фотографии (л.д.36,37) в подтверждение наличия дефектов на мебели уже в момент приемки товара также отклоняются судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку снимки сделаны самим истцом в одностороннем порядке, отсутствует упаковка и ярлык, установить какая именно мебель изображена на данных фото, а также дату и время изготовления этих снимков не представляется возможным. При этом, истец ссылается на наличие недостатков в двадцати диванах «Марсель», в то время как в материалы дела представлены только два фотоснимка.

Ссылка истца об уведомлении исполнителя об имеющихся недостатках в изготовленной мебели, судом отклоняется, поскольку из буквального содержания переписки сторон в мессенджере "WhatsApp" не следует, что истцом предъявлялись ответчику какие-либо претензии по качеству изготовленной мебели или требования об устранении выявленных недостатков. Иных документов в подтверждение заявленного довода истцом не представлено.

Более того, сведений о том, какие конкретно недостатки были обнаружены, их количество, данная переписка не содержит, не указывает об этом и сам истец ни в претензии, ни в исковом заявлении, ни в дополнительных пояснениях.

Доказательства возврата полученной мебели исполнителю в связи с ее некачественным выполнением, что свидетельствовало бы о нарушении принципа эквивалентности в спорных правоотношениях сторон, связанных с изготовлением и поставкой мебели, равно как и документальные доказательства, свидетельствующие о скрытом характере указанных истцом недостатков, которые не могли быть выявлены при приемке работ, наряду с доказательствами наличия существенных недостатков, которые делали бы изготовленную мебель непригодной для использования по назначению, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Несмотря на неоднократные предложения суда рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, в том числе для проверки довода истца о некачественном выполнении ответчиком спорных изделий мебельной продукции, истцом соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, что является риском самого заказчика совершения или несовершения соответствующих


процессуальных действий, все неблагоприятные последствия которого истец несет самостоятельно (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По сведению ответчика, товар используется в ресторане «LUXOR» по адресу: <...>, что истцом не опровергнуто.

Обоснованный расчет истребуемой суммы истцом также не представлен.


При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. – в качестве возмещения морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Как следует из пункта 12 Постановления N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений законодательства и разъяснений, изложенных в Постановлении N 33, следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В настоящем случае отсутствуют доказательства совершения Индивидуальным предпринимателем ФИО3 действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; рассматриваемый спор, исходя из его предмета, связан с осуществлением истцом экономической деятельности, правовые основания для


удовлетворения требований о взыскании в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации морального вреда отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 815 руб. 00 коп., рассчитанную за 30 дней, начиная с 10.02.2025 (т.е. по 11.03.2025).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3 договора в случае нарушения Исполнителем срока изготовления товара, установленного в п.3.1 договора, Исполнитель уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору Заказчику должна быть осуществлена фото/видео отчетность изготовленного товара, до дня предоставления отчета изготовленного товара Заказчику или дня удовлетворения требования Заказчика о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По расчету истца, неустойка составляет 4 815 руб. 00 коп. за период с 10.02.2025 по 11.03.2025 (160 500,00 руб. * 0,1%*30 дней = 4 815,00 руб.).

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.


В соответствии с п.3.1 договора, срок изготовления мебели установлен 45 рабочих дней с даты договора, то есть до 11.02.2025. Следовательно, начало периода просрочки следует исчислять с 12.02.2025.

Ответчиком в материалы дела представлен СД-диск с видеозаписью готового товара, датированную 14.02.2025. Вместе с тем, из данной видеозаписи невозможно установить количество изготовленной мебели.

Истец, в свою очередь, указал, что 24.02.2025 получил только часть мебели, а 11.03.2025 Исполнитель сообщил о готовности оставшейся мебели, которая в дальнейшем была передана истцу.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.


В связи с изложенным, суд исходит из того, что ответчиком допущена просрочка изготовления товара в период с 12.02.2025 по 11.03.2025 (иного в материалы дела не представлено).

По расчету суда, неустойка за период с 12.02.2025 по 11.03.2025 составляет 4 494 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 494 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о


судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг (юридической помощи) от 03.03.2025, расписка от 03.03.2025 об оплате услуг на сумму 35 000 руб. 00 коп.

03.03.2025 между ФИО4 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (юридической помощи) от 03.03.2025, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в объеме и в порядке, установленном настоящим договором (п.1 договора).

В соответствии с п.2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать услуги по консультации, сбору документов, написанию претензии, урегулирования спорной ситуации на стадии досудебного урегулирования, написанию искового заявления, представлению интересов заказчика в суде в связи с рассмотрением дела о защите прав потребителей вытекающих из договора на оказание услуг по изготовлению мягкой и корпусной мебели № 750 от 29 ноября 2024 года.

Согласно п.3 договора, стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб. 00 коп.

Согласно расписке от 03.03.2025 Исполнитель получил от Заказчика денежные средства в сумме 35 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг по указанному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных в материалы дела не представил.

Предъявленный размер судебных издержек суд находит разумным и соответствующим характеру и объему оказанных представителем услуг.

Суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (4,29%), следовательно, судебные расходы следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 501 руб. 50 коп.

В части распределения расходов по оплате госпошлины суд руководствуется следующим.

Истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств в общей сумме 104 815 руб. 00 коп. и требование о взыскании морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.


Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред признается неимущественным вредом, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, поскольку требование заявлено в арбитражный суд, государственная пошлина рассчитывается в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании морального вреда в любом случае облагается государственной пошлиной.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемыми арбитражными судами при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по госпошлине по имущественному требованию о взыскании долга и неустойки следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по госпошлине по неимущественному требованию о взыскании морального вреда следует возложить на истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 24 802 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. – за неимущественное требование о взыскании морального вреда, 9 802 руб. 00 коп. – за имущественное требование пропорционально удовлетворенным требованиям), с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 439 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в

пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 4 494 руб. 00 коп. –

неустойка, 1 501 руб. 50 коп. – расходы на оплату услуг представителя.


В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.


Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход

федерального бюджета госпошлину в сумме 24 802 руб. 00 коп.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в

доход федерального бюджета госпошлину в сумме 439 руб. 00 коп.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его

принятия.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова


Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи