Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А76-42852/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Челябинск Дело № А76-42852/202121 марта 2023 г.


Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Созвездие», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 65 337 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Созвездие» (далее – истец, ООО УК «Созвездие»), 07.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – ответчик, ООО «Гамма»), о взыскании задолженности за содержание и ремонт, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 88 по ул. Свободы, г. Челябинск по нежилому помещению № 24, за период с 19.12.2018 по 31.05.2021 в размере 65 337 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст. 8, 210, 249, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее –МКД), жилищно-коммунальные услуги.

Определением от 14.12.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором высказал возражения относительно требований истца (т.1 л.д.108-109). Указывает на то, что истец систематически не исполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, своим бездействием наносит ущерб ООО «Гамма».

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т.1 л.д.144-147), считает, что несение собственником помещения самостоятельных расходов на содержание своего имущества, в том числе несение расходов на восстановление по причине повреждения кем-либо, не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судебное заседание по делу было назначено на 14.03.2023.

В заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 19.12.2018 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 24, общей площадью 116,3 кв. м., расположенное по адресу <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д. 15-19).

Собственники помещений указанного многоквартирного дома выбрали в качестве управляющей организации ООО УК «Созвездие», что подтверждается протоколом от 09.03.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (л.д.20-21).

Согласно п. 5 данного протокола собственники помещений МКД приняли решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Созвездие» с учетом протокола разногласий.

Во исполнение принятого решения между ООО УК «Созвездие» (управляющая организация) и собственниками помещений спорного МКД, заключен договор управления многоквартирным домом № 88 по ул. Свободы от 10.03.2015 с приложениями (т.1 л.д.22-37).

Согласно п. 2.1 указанного договора, управляющая организация от своего имени, по поручению и за счет собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а также организовывать предоставление услуг по содержанию и ремонту МКД, и организовать помощь в предоставлении коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Перечень работ по содержанию общего имущества определен в приложении №2, периодичность работ и услуг определена в Приложении №4.

Согласно п. 2.2. договора управления, собственник обязался оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3 договора, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников с учетом предложении управляющей организации и не может быть ниже размера платы установленного органом местного самоуправления г. Челябинска. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то такой размер устанавливается органом местного самоуправления г. Челябинска.

Договор заключен сроком на 5 лет (п. 7.2. договоров).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно исковому заявлению истец в период с 19.12.2018 по 31.05.2021 выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирным домом, стоимость которых составила 65 337 руб. 79 коп.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения № 24, общей площадью 116,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, оплату оказанных услуг по содержанию общего имущества указанного выше многоквартирного дома не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 12-2183 от 25.06.2021, т.1 л.д. 9) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В случае отсутствия утвержденного собственниками помещений размера платы, применяется тариф, установленный органами местного самоуправления.

Факт наличия у ООО «Гамма» на праве собственности нежилого помещения № 24, общей площадью 116,3 кв.м., расположенного по адресу <...>, а также то, что управляющей организацией спорного МКД является истец, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В расчете платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД истец применил тарифы, установленные решениями Челябинской городской Думы, и плата была рассчитана по формуле: тариф умноженный на кв.м.

Порядок начисления платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в МКД истцом произведен следующим образом: норматив потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества умножен на общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Полученный объем коммунального ресурса распределен между жилыми и нежилыми помещениями в доме пропорционально занимаемой площади. Объем коммунального ресурса на содержание общего имущества, приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение, умноженный на тариф коммунального ресурса.

По расчету истца задолженность ответчика по спорному помещению за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД за период с 19.12.2018 по 31.05.2021 составила 65 337 руб. 79 коп. (т.1 л.д.14).

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет задолженности является верным, нормативно обоснованным.

Ссылка ответчика на ненадлежащее выполнение управляющей компанией принятых на себя обязательств, повлекших причинение ответчику убытков в виде несения расходов по ремонту, отклоняются судом как несостоятельные.

Ненадлежащее исполнение отдельной работы имеет значение для заявления требования об уменьшении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в качестве меры ответственности управляющей компании в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуги и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Доказательств обращения ответчика к истцу с соответствующим заявлением в материалы дела не представлено.

Так, требования к содержанию общего имущества определены разделом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которым указанные работы носят систематический, текущий характер и включают в себя: осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (пункт 11 названных правил).

Таким образом, управление многоквартирным домом - это целый комплекс мероприятий, закрепленный в нормативных актах и в договоре управления, направленный на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Текущий ремонт дома лишь одна из его составляющих.

Согласно пункту 3 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, также утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров управления многоквартирным домом.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами (пункт 6).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, законодателем определен порядок предъявления требований к управляющей организации в случае выполнения работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (то есть их невыполнения) и то, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ должен отражаться в соответствующем акте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 65 337 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 65 337 руб. 79 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2614 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 2432 от 29.10.2021 (т.1 л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Созвездие», ОГРН <***>, задолженность в размере 65 337 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.