Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-92335/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92335/2021
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Охтинское» (195027, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БИЛЛИОН» (191040 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ УЛИЦА МАРАТА ДОМ 20 ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 13.01.2017);

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.02.2022),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охтинское» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛЛИОН» о взыскании 171 378,52 руб. задолженности по договору № 94 от 01.07.2018.

Определением суда от 14.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «БИЛЛИОН» заключил с ООО «Охтинское» Договор аренды нежилого помещения № 94 от 01 июля 2018 года на предоставление за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу; 195027, г. Санкт-Петербург. Сверлловская наб. <...>.

В соответствии с условиями настоящего договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 62, пом. 42Н, лит. А, кадастровый номер 78:11:0006068:5117, комната № 93,92.91.90,88.89 площадью 128,4 кв.м.

Из п.1.3 следует, что Объект передается Арендатору для использования под склад.

Арендатор в соответствии с п. 2.2.2 обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю, установленную настоящим договором арендную плату за пользование Объектом.

Раздел 3 договора регулирует вопрос арендной платы:

- Арендная плата равна суммы постоянной и переменной частей.

- Размер постоянной части арендной платы ‘устанавливается в российских рублях и составляет 51 000 рублей в месяц, НДС не облагается, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно условиям договора п.л. 3.3 Ответчик обязан своевременно авансом по договору в срок до 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца, оплатить Арендную плату Истцу.

В период пандемии Ответчик попросил у Истца арендные каникулы, сроком на 4 (четыре) месяца, которые были предоставлены на условиях погашения не оплаченной арендной платы начиная с января 2021 года ежемесячно в размере 1\2 от аренды в месяц, что составляет 29100 руб. За исключением коммунальных услуг, которые по договорённости оплачиваются ежемесячно. На конец арендных каникул 01.06 2021 года у Ответчика образовалась задолженность в размере 183635 руб. 48 коп. 12.01.2021 года поступил платёж в размере 87300 рублей, что составляет арендную плату 58200 рублей плюс 29100 рублей в счёт погашения задолженности. Последний платеж от Ответчика поступил 15.03.2021 года, больше платежей Истцу не было. В следствии чего образовалась задолженность по арендным платежам и коммунальным услугам в размере 171378 руб. 52 коп. уже учитывая вычет обеспечительного платежа в размере 51 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с февраля по июль 2020 года составляет 171 378,52 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 24.03.2021, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с февраля по июль 2020 года составила 171 378,52 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик утверждает, что 24 февраля 2020 года произошла протечка в межэтажном перекрытии, что привело к порче имущества ответчика на сумму 240 000 рублей. Ответчик неоднократно обращался к истцу за устранением недостатков и возмещении ущерба, но ответа не получил. В качестве доказательства ответчик представлял зафиксированную переписку по электронной почте и приложении WatsApp. Судом в судебном заседании 29.03.2022 отказано в приобщении указанных доказательств, как недопустимых, поскольку невозможно идентифицировать лиц, ведущих переписку и их отношения в рамках спорного договора. Ответчиком не направлялось никаких писем по адресу истца, указанного в реквизитах договора аренды. Учитывая изложенное, возражения ответчика отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЛЛИОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охтинское» сумму основного долга в размере 171 378,52 руб., а также судебные расходы в размере 6 141 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.