Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А46-2397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2397/2018
20 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Латис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Центрального административного округа города Омска  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № Исх-АЦАО/5362 от 21.11.2017, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещено,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 23.08.2018, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Латис» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в смене специализации нестационарного торгового объекта (далее в том числе НТО), размещенного по договору № А-Д-234/2016 от 01.02.2016, выраженного в письме № Исх-АЦАО/5362 от 21.11.2017.

В качестве способа защиты нарушенного права просило суд обязать Администрацию принять решение о смене специализации нестационарного торгового объекта, размещенного по договору № А-Д-234/2016 от 01.02.2016 на универсальную (услуги, розничная торговля), и в течение 5 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу направить в департамент городской экономической политики Администрации города Омска предложения о внесении  изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов с приложением указанного решения.

В судебном заседании представитель Администрации требование не признал, поддержал письменные возражения, изложенные в отзыве и дополнениям к нему.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания 06.09.2018 в связи с занятостью представителя в другом процессе в этот день. Приняв во внимание изложенные в ходатайстве мотивы, суд объявил перерыв в судебном заседании до 13.09.2018. После перерыва явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица возражал против отложения дела, выразив мнение о злоупотреблении заявителем процессуальными правами, неоднократно ранее заявлявшего аналогичные ходатайства и этим затягивающего рассмотрение дела. Суд полагает, что неявка представителя заявителя в судебное заседание после перерыва при отсутствии ходатайства, мотивированного уважительными причинами невозможности участвовать в заседании 13.09.2018, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и обществом заключен Договор № А-Д-234/2016 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального административного округа города Омска от 01.02.2016.

Согласно пункту 1.1 Договора уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 3 года место для размещения нестационарного торгового объекта площадью 64 кв.м. в соответствии с паспортом НТО (Приложение № 2 к настоящему договору).

Пунктами 1.2.-1.5. Договора установлено следующее: тип торгового объекта: павильон; местоположение нестационарного торгового объекта: установлено относительно ориентира, расположенного по адресу г. Омск, Центральный АО, ул. Красный путь, д. 4; вид деятельности: розничная торговля; специализация нестационарного торгового объекта: банковские услуги.

Согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, на территории города Омска имеется лишь один единственный НТО с видом специализации банковские услуги - это НТО под номером 255 по ул. Красный путь, дом 4, ООТ «КДЦ им. Маяковского», то есть НТО, принадлежащий ООО «Латис».

По мнению заявителя, договор на размещение НТО с видом специализации банковские услуги Администрация не имела право заключать с лицом, не имеющим специального разрешения; выставление подобных мест размещения НТО на аукцион незаконно, так как банковские услуги, ввиду приведенных выше нормативных указаний, не могут осуществляться в остановочных павильонах.

ООО «Латис» направило в Администрацию заявление о смене специализации НТО от 18.10.2017 года, указав, что просит сменить специализацию на универсальную, либо общественное питание.

В смене специализации было отказано письмом Администрации от 21.11.2017 № Исх-АЦАО/5362.

По мнению заявителя, отказ в смене специализации НТО, размещенного по договору № А-Д-234/2016 от 01.02.2016, не соответствует закону, так как вид специализации НТО не совпадает с видом деятельности НТО (розничная торговля) по договору и по Схеме размещения НТО на территории города Омска, банковские услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации могут оказываться только кредитными организациями, имеющими специальное разрешение — лицензию Центрального Банка Российской Федерации, а также такие услуги могут оказываться только в административных и бытовых зданиях, но не в павильонах.

Учитывая изложенное, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона).

Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, а постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (вместе с «Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска») (далее - Постановление 1812-п), право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

В зависимости от расположения места в схеме под размещение НТО, специализации и иных условий, привлекательных для участников аукциона, формируется конкурентная среда и цена лота.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Приложения № 1 к Положению 1812-п, уполномоченный орган для организации и проведения аукциона оформляет сведения о лоте (лотах), включающие тип и площадь нестационарного торгового объекта, место его размещения, срок действия договора, специализацию торговли на нестационарном торговом объекте, начальную цену аукциона.

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 1 к Положению 1812-п, аукционная документация представляет собой комплект документов, содержащий выписку из согласованного в установленном порядке паспорта нестационарного торгового объекта в части описания места расположения нестационарного торгового объекта с его адресным ориентиром, типа нестационарного торгового объекта, его площади и специализации торговли.

Из обстоятельств дела следует, что заявитель, участвуя в аукционе, был осведомлен как о месте размещения НТО, так и о специализации НТО. Тот факт, что заявитель, не смотря на отсутствие возможности обеспечить выполнение условий договора в части специализации, все же принял участие в аукционе, выиграл лот и заключил договор, обязан понимать, что с момента участия в аукционе добровольно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по обеспечению специализации.

Заявитель просит суд обязать Администрацию изменить условие договора № А-Д-234/2016 в части специализации размещения НТО, при этом не учитывает, что необходимость соблюдения специализации напрямую связана с определением цены права на заключение договора на торгах. Свободное изменение специализации НТО приводит к изменению указанной цены, что противоречит пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу правоотношений, возникающим по результатам торгов, поскольку такая цена должна быть в окончательном виде определена по результатам торгов. Аналогичные правовые выводы изложены в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2017 № 8-АПГ17-2.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказана обоснованность предмета иска обстоятельствами дела и нормами материального права, вследствие этого отказ Администрации в смене специализации нестационарного торгового объекта, размещенного по договору № А-Д-234/2016 от 01.02.2016, изложенный в оспариваемом письме, незаконным быть не может.


Кроме этого, в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении требования общества «Латис» суд отмечает, что из содержания заявления общества однозначно следует, что изложенное в нем требование носит гражданско-правовой характер, при этом предмет и основание заявленного требования сформулированы как подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Однако, подача заявления в указанном порядке, свидетельствует о  ненадлежащем способе защиты права. По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 198 указанного кодифицированного акта граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является властно-распорядительный характер правоотношений между органом государственной (муниципальной) власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанных на подчинении одной стороны другой.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения между сторонами по размещению нестационарного торгового объекта носят гражданско-правовой характер. В данных правоотношениях Администрация выступает в качестве стороны по договору аренды нестационарного торгового объекта, а не органа публичной власти, принимающего решения или выполняющего действия властно-распорядительного характера.

Таким образом, обратившись с заявлением об оспаривании отказа Администрации в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель также избрал ненадлежащий способ защиты права.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Латис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании незаконным отказа, выраженного в письме № Исх-АЦАО/5362 от 21.11.2017, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Ярковой