Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А76-11567/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11567/2019
14 июля 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Дизайн», ОГРН: <***>, г. Магнитогорск,

при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Магнитогорска, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 2 869 592 руб. 14 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, на основании доверенности № ЧЭС-420 от 16.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «МРСК-Урала»), 05.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Дизайн», ОГРН: <***>, г. Магнитогорск (далее – ответчик, ООО «ПК «Дизайн»), о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 1 401 344 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения части 3 пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), указал, что ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства. Посредством указанных объектов осуществляется переток электроэнергии, образуются потери, стоимость которых ответчик обязан оплатить.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрации города Магнитогорска.

Определением суда от 27.11.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН <***>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции от 21.10.2019 (л.д. 120 т.1) истец просит взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электроэнергии за период с января по июнь 2019 в размере 2 869 592 руб. 14 коп.

Изменение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 26.11.2019 (л.д. 13-14 т.2), отзыв от 16.01.2020 (л.д. 81-83 т.2), в которых он, подтверждая принадлежность ему на праве собственности спорных объектов электросетевого хозяйства, указывает, что потребление электроэнергии для собственных нужд не осуществляет, потребители, подключенные к сетям ответчика, являются абонентами ОАО «МРСК Урала», считает, что не обязан оплачивать потери в сетях.

Истцом в ответ на отзыв ответчика представлено мнение от 15.01.2020 (л.д. 28-29 т.2), в котором он доводы ответчика отклоняет.

Третьим лицом Администрацией города Магнитогорска представлено письменное мнение по иску (л.д. 21 т.2), а также пояснения (л.д. 23 т.2).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом (л.д. 35 т.2).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «ПК «Дизайн» на основании решения правления ТСЖ «Южный» от 10.09.2004 (л.д. 41 т.2) осуществлено строительство сетей энергоснабжения ТСЖ «Южный» - ВЛ-10 кВ от разъединителя №А-17, ТП №446, №447, №448, №449 по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ТСЖ «Южный», запитанных от опоры №86 ВЛ-10 кВ «Радужный-к».

Построенные объекты электросетевого хозяйства допущены в эксплуатацию Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области на основании акта №23-12-98 от 15.06.2005 (л.д. 56-58 т.2).

Между ООО «ПК «Дизайн» и ТСЖ «Южный» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности построенных электросетей: ВЛ-10кВ и КТП 10/0,4 кВ №446, 447, 448, 449 отнесены к балансовой принадлежности ООО «ПК «Дизайн», отходящие от них ВЛ-0,4кВ – к балансовой принадлежности ТСЖ «Южный» (л.д. 42 т.2).

14.11.2011 года акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон подписан между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и ООО ПК «Дизайн» (потребитель) (акт №88-134 ЧЭ/МЭС, л.д. 15-17 т.1).

Актом разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, питающих жилые дома ТСЖ «Южный».

Актом установлено, что на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности сетевой организации находится ПС 110/10 кВ «Агаповская» ВЛ-10 кВ ф. «Радужный-к» (Насосная-к), ЛРДН-10 №А-17, опора №86/4, ПКУ, на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности абонента находится отходящая от указанного источника питания ВЛ-10 кВ от разъединителя №А-17, ТП №446, №447, №448, №449, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит на неподвижных контактах линейного разъединителя ЛРДН-10 №А-17 опоры №86/4.

В акте в качестве расчетного прибора учета сторонами указан счетчик Меркурий 230 ART-00, заводской номер 07937994 с датой последней поверки 1 кв. 2011 года и межповерочным интервалом в 10 лет (п. 4.1.1 акта).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 № 497 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» присвоен ОАО «МРСК Урала» с 01.07.2018.

Письмом от 27.09.2018 истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №941 в целях компенсации потерь электрической энергии (л.д. 131-149 т.1).

Предложенный ОАО «МРСК Урала» договор купли-продажи электрической энергии между сторонами не заключен.

В спорный период с января по июнь 2019 через принадлежащие ответчику электросети также осуществлялся переток электроэнергии.

Истцом произведен расчета объема фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика.

По результатам произведенного расчета истцом сформированы ведомости электропотребления (л.д. 95-96, 117-118 т.1), на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.19, 19 оборот, 61, 72, 113-114 т.1).

По расчету истца за период с января по июнь 2019 стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика составила 2 869 592 руб. 14 коп. (л.д. 121 т.1).

Стоимость потерь электроэнергии, рассчитана истцом исходя из предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, определенных истцом, являющимся гарантирующим поставщиком (л.д.6-11 т.2).

Поскольку оплата потребленной электроэнергии Ответчиком не была произведена, в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.03.2019 с требованием об оплате задолженности (л.д. 10-13 т.1).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, неучтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Таким образом, законом обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, возложена на собственника таких объектов или их иного законного владельца.

При этом возникновение такой обязанности не обусловлено наличием у собственника (иного законного владельца) статуса сетевой организации либо установлением соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

По смыслу вышеприведенных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности объектов электросетевого хозяйства, находящихся в ТСЖ «Южный» г. Магнитогорска Челябинской области, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязан оплачивать стоимость потерь.

Обстоятельства присоединения к сетям истца объектов электросетевого хозяйства ответчика, наличия энергопринимающих устройств, факт перетока электроэнергии ответчиком не оспариваются.

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, составлен в соответствии с пунктом 50 Правил N 861.

Объем потерь рассчитан как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и количеством электроэнергии, потребленной субабонентами.

В обоснование правильности произведенного расчета истцом в материалы дела представлены сведения о количестве электроэнергии, поступившей в сети ООО ПК «Дизайн», подписанные ответчиком, а также справки о расходе электроэнергии субабонентов, запитанных через потребителя ООО ПК «Дизайн» (л.д. 18, 18 оборот, 63, 73, 125-126 т.1).

Следует учесть, что настоящее дело находится в производстве суда с апреля 2019 года, между тем ответчик доказательств, в обоснование своих возражений, опровергающих рассчитанный истцом объем потерь электроэнергии и объем полезного отпуска, не представил. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период в каких-либо приборах учета имелась неисправность, которая могла повлиять на расчет фактических потерь.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком расчет стоимости потерь не опровергнут, доказательства оплаты стоимости потерь электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 869 592 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34926 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2019 № 14678 на сумму 27 014 руб. 00 коп. (л.д. 5 т.1), платежным поручением №21024 от 30.04.2019 на сумму 5864 руб. (л.д.64 т.1), платежным поручением №30143 от 13.06.2019 на сумму 2048 руб. (л.д.74 т.1).

При цене иска в размере 2 869 592 руб. 14 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 37348 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34926 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Государственная пошлина в сумме 2422 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Дизайн», ОГРН: <***> в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА», ОГРН <***>, задолженность по оплате стоимости потерь за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 2869592 руб. 14 коп., а также 27014 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Дизайн», ОГРН: <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10334 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru