Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А82-2011/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 12.07.2023 г.)

Дело № А82-2011/2023
г. Ярославль
03 августа 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославское строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156480.71 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 15.02.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославское строительное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании 157 863 руб. 31 коп., в том числе 156 480 руб. 71 коп неосновательное обогащение, 1382 руб. 60 коп. проценты за пользованием чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании представил требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что истец в исковом заявлении не отрицает факт допущенной просрочки исполнения обязательств по заключенному 16.05.2022 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и ООО «Ярославское строительное управление» муниципальный контракт № 52/22 на выполнение работ по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов», ссылка Общества на неправомерное удержание начисленных неустоек с учетом права на их списание в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 подлежит отклонению. Согласно данным Единой информационной системы «Госзакупки», муниципальный контракт №52/22 от 16.05.2022 имеет текущий статус - «исполнение» (цена контракта 10 636 624,80 руб. (с учетом доп.соглашения от 03.10.2023); контракт исполнен на сумму 10 409 491,20 руб.). Так же, в данных Правилах четко установлена категория неустойки, которая подлежит списанию - «начисленная и неуплаченная». Указывает, что Правила предусматривают механизм и основания для списания неустойки, начисленной в общем порядке за ненадлежащее исполнение контрактов без привязки к году неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в отличии от предыдущей редакции. Полагает, что подлежит применению действующая редакция п.42.1 ст. 112 Федерального закона №44-ФЗ. В дополнение к возражениям ответчик указывал, что часть работ по Контракту не была выполнена на сумму 227 133,60 рублей. Стороны прекратили исполнение обязательств по Контракту только путем заключения соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон 06.06.2023 года. Из п. 2 Соглашения от 06.06.2023 года следует, что фактически работы выполнены Подрядчиком по контракту и приняты Заказчиком на основании актов выполненных работ на сумму 10 409 491 (десять миллионов четыреста девять тысяч четыреста девяносто один) руб. 20 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 227 133 (тридцать два) руб. 60 коп. Стороны прекращают. Ответчик возражает относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за рассчитанный истцом период (с 27.12.2022 г. по 07.02.2023 г.) с учетом положений ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.07.2023 г. до 08 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил уточнения просительной части иска, просил взыскать с ответчика 156 480 руб. 71 коп. неосновательное обогащение, произвести начисление процентов с 06.06.2023г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2022 г. между муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославское строительное управление" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 52/22, согласно п.п. 1.1, 5.1, 5.3, 6.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект "Наши дворы" (лот 25) (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Оплата за выполненные по Контракту работы в размерах, установленных Контрактом, графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 7 к Контракту) осуществляется Заказчиком в российских рублях по безналичному расчету после выполнения вида работ в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту) на основании выставленного Подрядчиком счета (счет-фактуры при наличии) в течение 4 (четырех) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке). Авансирование не предусмотрено. Из суммы, подлежащей оплате Подрядчику, Заказчик удерживает сумму неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В этом случае в структурированном документе о приемке Подрядчиком указываются: сумма, подлежащая оплате, в соответствии с условиями Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту. В случае, если Подрядчиком в структурированном документе о приемке не отображена сумма неустойки, начисленная Заказчиком, то она может удерживаться Заказчиком в одностороннем порядке. На основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства Подрядчика по перечислению в доход бюджета удержанной Заказчиком суммы неустойки (штрафа, пени) возлагается на Заказчика.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен в части.

В ходе исполнения контракта заказчиком начислена и удержана сумма неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по контракту. Оплата произведена за вычетом удержанной неустойки.

Указывая на неполную оплату выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию от 19.12.2022 г., в которой просил оплатить оставшуюся задолженность. Согласно проставленному штампу претензия получена ответчиком 19.12.2022 г.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик указал, что контракт в части не исполнен, расторгнут сторонами на сумму неосвоенных денежных средств.

Из материалов дела следует, что заказчиком при расчете удерживалась неустойка из стоимости выполненных работ в сумме 156 480 руб. 71 коп.

Истец просит взыскать сумму начисленной и удержанной неустойки.

Оценив доводы сторон, документы, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 АПК, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Из материалов дела следует, что ответчиком удержана неустойка за допущенные нарушения в виде просрочки выполнения отдельных видов работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, в ходе выполнения работ подрядчиком допускалось нарушение сроков отдельных видов работ, за указанные нарушения по условиям контракта предусмотрено начисление неустойки (п. 12.8 Контракта).

При наличии нарушений договорного обязательства начисление неустойки (штрафов) пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям контракта.

Доводы истца о неправомерности начисления неустойки, об отсутствии вины в неисполнении обязательства оценены судом, отклонены, указанные истцом обстоятельства не находятся в причинной связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, доказательства наличия вины заказчика, неисполнения заказчиком встречных обязательств истцом не представлено. Порядок начисления неустойки соответствует условиям контракта, неустойка начислена заказчиком обоснованно.

Сумма удержанной неустойки по контракту составляет 156 480 руб. 71 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствие с п. 2 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика в случаях, указанных в Постановлении.

Доводы ответчика о невозможности списать неустойку по спорному контракту в связи с тем, что исполнение контракта произведено в 2022 году, основаны не неверном толковании норм права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начисленная неустойка не превысила 5% от цены Контракта; решение об удержании неустойки принято заказчиком по результатам исполнения в полном объеме подрядчиком своих обязательств по Контракту в 2022 году. Из представленного экспертного заключения приемочной комиссии (приказ № 575 от 03.11.2022г.) комиссия пришла к выводу о соответствие результатов работ условиям муниципального контракта, недостатки, препятствующие приемке, не выявлены, комиссия принимает результаты работ.

Из материалов дела следует, что в части работы подрядчиком не выполнялись (на сумму 227 133,60 руб.) по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Соглашением о расторжении муниципального контракта № 52/22 от 16.05.2022г. стороны указали, что контракт расторгается со дня подписания настоящего соглашения, обязательства прекращаются сторонами на сумму 227 133,60 руб.

Из материалов дела следует, что результат работ по контракту достигнут, сторонами подписаны акты выполненных работ, невыполненные объемы работ, указанные в соглашении о расторжении контракта, были не востребованы в момент реализации объекта.

При таких обстоятельствах начисленная муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля неустойка подлежала списанию, в связи с чем с требования истца о взыскании 156 480 руб. 71 коп. задолженности обоснованными.

Истец просит произвести начисление процентов на сумму задолженности с 06.06.2023г. до даты фактического исполнения обязательства, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ.

При наличии установленного факта наличия обязательства по оплате денежных средств требование о начислении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что Соглашение о расторжении контракта подписано сторонами 06.06.2023г., п.3 Соглашения стороны установили, что контракт расторгается с даты подписания с учетом положений ст. 191 ГК РФ, требование подлежит удовлетворению за период с 07.06.2023г.

В удовлетворении требования о начислении процентов с 06.06.2023 г. суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославское строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 480 руб. 71 коп. задолженность, 5 694 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Производить начисление процентов на сумму задолженности с 07.06.2023г. до даты фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требования отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярославское строительное управление" из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2023г. № 8. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова