Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А07-38278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38278/24
г. Уфа
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 279 руб. 63 коп. долга, 2641 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2024-13.11.2024


В предварительное судебное заседание явились:

Истцом подано ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции. Судом данное ходатайство удовлетворено. В назначенное время представитель истца к веб-конференции не присоединился. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

 от ответчика – не явились, извещены.


Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» о взыскании 52 279 руб. 63 коп. долга, 2641 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2024-13.11.2024.

Определением от 19.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность оплатил.

Определением от 22.01.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Газпром газораспределение Уфа" (исполнитель) и обществом «Комтехсервис» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газовых сетей и оборудования от 01.01.2024 N ЖФ-302, по условиям которого Исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном(ых) доме(ах), расположенном(ым) по адресу(ам): <...> жилой дом; <...> ФИО1, 3/1; <...> ФИО2 д.17; <...> ; г.Туймазы, ул.Гагарина, д.. 29; <...> д,. 54; <...> Д.10; Туймазинский район, с.Дуслык, ул .Комсомольская, д.11; <...>; <...> д,13; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Туймазинский район, с-Дуслык, ул.Комсомольская, д.19; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; Туймазинский р-н, с.Дуслык, ул.Комсомольская, д.. 25А; (далее - 8ДГО, МКД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Перечень оборудования, входящего в состав ВДГО по каждому МКД, находящемуся в управлении Заказчика, приведен в приложении N 1 к настоящему Договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в МКД. внутриквартирного газового оборудования о МКД и ВДГО в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании ВДГО и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 (далее - Правила пользования газом), по каждому МКД. находящемуся в управлении Заказчика, приведен в приложении N 2 к настоящему Договору (далее - Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг).

В соответствии с пунктом 12 договора Стоимость технического обслуживания ВДГО указана в приложении N 2 к настоящему Договору.

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения настоящего Договора составляет 316 975 руб. 86 коп. в т.ч. НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае пролонгации договора на новый срок, в последующем стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО по Договору будет устанавливаться ежегодно Исполнителем с учетом прогнозной рыночной цены (тарифа, стоимости услуг), определяемой в порядке п 2 Методических указаний, о чем Исполнитель уведомляет Заказчика путем опубликования указанных сведений на официальном сайте Исполнителя www.bashgaz.ru и (или) иными способами (направлением на электронную почту Заказчика, смс-уведомлением. через личный кабинет, Почту России и т.п.).

Оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и замене ВДГО производится Заказчиком на основании счета, представленного Исполнителем после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), но не позднее последнего 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) (пункт 14 договора).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования по договору в мае, июле 2024 г. истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период.

Указанные документы подписаны со стороны ответчиком без возражений.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.01.2024 N ЖФ-302, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, имевшаяся на стороне ответчика задолженность по оплате оказанных в мае, июле 2024 г. услуг погашена ответчиком после принятия иска к производству суда, в связи с чем истцом заявлен отказ от требований о взыскании долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ходатайство об отказе от требований о взыскании долга заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска в части взыскания задолженности принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков, истец настаивает на требованиях о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.06.2024-13.11.2024 в размере 2641 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Аналогичная ответственность за неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг предусмотрена пунктом 6.3 договора.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, установлен судом на основании исследования и оценки доказательств по делу, расчет неустойки проверен и признан правильным.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 2641 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, а требования о взыскании пени удовлетворены в полном объеме судом, на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 52 279 руб. 63 коп. долга.

Производство по делу N А07-38278/2024 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки, начисленной за период с 11.06.2024-13.11.2024 в размере 2641 руб. 89 коп., и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова