Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А41-41559/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41559/22
07 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2023

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ООО "ТОРГСЕРВИС 50"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТОРГСЕРВИС 50" о взыскании 2 331 612 руб. задолженности по арендной плате по договору от 31.08.2021, неустойки в размере 31 746 руб. по состоянию на 31.03.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., и расходы по госпошлине в сумме 33 739 руб. с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, сообщил о том, что просит неустойки по день исполнения обязательства, об уточнении требований не просил.

Ответчик против исковых требований возражал в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы дела доказательства, выслушав явившихся представителей, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2021 между Индивидуальным предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель), именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» (далее – ответчик, общество), в лице в лице Представителя ФИО3, действующего на основании Доверенности № 12-24/50 от 18.05.2020 заключен Договора аренды недвижимого имущества от 31.08.2021 (далее «Договор аренды») и Дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2021 к Договору аренды недвижимого имущества (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с условиями п. 3.6. Дополнительного соглашения Арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора аренды оплачивает Арендодателю Обеспечительный платеж в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, НДС не включен в связи с применением Арендодателем УСН.

Договор аренды и Дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке 23.12.2021, соответственно срок оплаты Обеспечительного платежа уже наступил.

Также, в соответствии с п. 3.1. Дополнительного соглашения, Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная арендная плата составляет 2,3 (две целых три десятых) % (НДС не включен в связи с применением Арендодателем УСН) от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении, но не менее минимального размере арендной платы - 325 (триста двадцать пять) рублей за кв. м в месяц арендуемого помещения. Стороны пришли к соглашению, о предоставлении Арендатору - «Арендных каникул», в первые 60 календарных дней с даты подписания акта приема - передачи (Передаточного акта).

Арендатор обязан вносить минимальную часть постоянной арендной платы по истечение арендных каникул и переменную плату не позднее 10-го числа каждого текущего месяца.

В соответствии с п. 3.2. Дополнительного соглашения начисление и уплата постоянной арендной платы производится по истечение 60 календарных дней, согласованных Сторонами в п. 3.1. Договора, т.е. по истечении 60 календарных дней с момента подписание Акта приема-передачи помещения.

Акт приема - передачи помещения был подписан сторонами 07.09.2022, следовательно, начислять и уплачивать арендные платежи надлежит с 07.11.2022,

Вместе с тем, условиями Договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора в виде неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,03% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

В настоящий момент в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 2 331 612 руб. и неустойке в размере 31 746 руб.

30.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания суммы задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. Договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора в виде неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,03% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом неустойки в размере 31 746 руб. по состоянию на 31.03.2022., проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положениям ст. 330 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость услуг представителя согласно Договору от 01.03.2022 на оказание услуг по представлению интересов истца в настоящем деле составила 70 000 руб. и была оплачена истцом, в подтверждение чего представлена расписка представителя о получении денежных средств.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №454-О и от 20.10.2005г. №355-О, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения о размере требуемой ответчиком суммы расходов.

С учетом изложенного, а также характера, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела суд находит разумными фактически произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., которые подлежат возмещению с ответчика.

При этом судом рассмотрены и отклонены возражения ответчика о наличии иного договора аренды от 19.08.2021, поскольку договор аренды от 31.08.2021 зарегистрирован в надлежащем порядке 01.12.2021. Представленный ответчиком договор аренды от 19.08.2021 не проходил государственную регистрацию. Суду на обозрение представлялись оригиналы договора, актов, описей МФЦ (при сдаче на государственную регистрацию) и иных документов, свидетельствующих о реальности правоотношений по договору от 31.08.2021. При этом из акта приема-передачи от 16.02.2022 следует, что арендатору передавались все документы, в том числе договор аренды от 31.08.2021, дополнительное соглашение № 1 от 31.08.2021, акт приема-передачи помещения от 07.09.2021.

Из представленного материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 6515 от 02.06.2022, а также справки об исследовании № 187 от 07.08.2022 невозможно установить, что рассматриваемый договор является недействительным, подписан неустановленным лицом, либо сфальсифицирован. Из представленных документов невозможно доподлинно установить, что именно рассматриваемый договор был предметом исследования (кто был сторонами по исследуемому договору, какое помещение было передано и т.п.). Все доводы являются предположительными и документально не подтверждены.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, доводы ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОРГСЕРВИС 50" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 2 331 612 руб., неустойку в размере 31 746 руб. по состоянию на 31.03.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., и расходы по госпошлине в сумме 33 739 руб.

Взыскать с ООО "ТОРГСЕРВИС 50" в доход федерального бюджета 1 078 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья О.В. Анисимова