Определение от 15 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

№17АП-11601/2025(3)-АК

Дело №А60-66882/2024
16 февраля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарифуллиной Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества «Челиндбанк»

на определение Арбитражного суда области

от 10 декабря 2025 года

об удовлетворении заявления ООО «Проектная компания «Уралдортехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования ООО «Проектная компания «Уралдортехнологии» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 65 609 926,1 руб.,

вынесенное в рамках дела № А60-66882/2024

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица АО «Трест УТСС» (ИНН <***>), ООО «ТД «Уральский щебень» (ИНН <***>), ООО «ТД «Инвестпроект» (ИНН <***>),

установил:

публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее – ПАО «Челиндбанк», заявитель апелляционной жалобы) обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (№17АП-11601/2025(3)-АК) на указанное выше определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25.02.2026 в связи с нарушением статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также отсутствуют доказательства доплаты государственной пошлины в сумме 15 000 руб.), при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 23.01.2026 г. 14:10:14 МСК.

13.02.2026 от заявителя апелляционной жалобы поступили документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (ФИО1), кредитору (ООО «ПК Уралдортехнологии»), третьим лицам (АО «Трест УТСС», ООО «ТД «Уральский щебень», ООО «ТД «Инвестпроект»), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (ПАО АКБ «АК Барс»), представителю учредителей (участников) должника, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, подлинные платежные документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб. в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кредитор ПАО «Челиндбанк» полагает, что у него отсутствует обязанность по доплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение о включении требования ООО «Проектная компания «Уралдортехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 65 609 926,1 руб. ссылаясь на подпункт 9 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В случае признания вышеуказанного довода необоснованным, просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании нормы права. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Между тем, кредитор ПАО «Челиндбанк» обращается в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц уплачивается в размере 30 000 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)).

Таким образом, доводов апеллянта в указанной части противоречит нормам материального права и подлежит отклонению.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 30 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы представил платежное поручение от 24.12.2025 №2407 на сумму 15 000 руб., следовательно, кредитору ПАО «Челиндбанк» необходимо доплатить государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29.06.2021 № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 118, 188, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы кредитора публичного акционерного общества «Челиндбанк» без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 02.03.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие доплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (15 000 руб.), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 02.03.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 03.03.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.М. Зарифуллина