Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-18744/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18744/2019
17 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18744/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №10 от 31.01.2017 в размере 12 430 рублей 27 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 10 697 рублей 31 копейка, пени за период с 21.10.2018 по 03.04.2019 в размере 1 732 рубля 96 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей,

при участии

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №10 от 31.01.2017 в размере 12 430 рублей 27 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 10 697 рублей 31 копейка, пени за период с 21.10.2018 по 03.04.2019 в размере 1 732 рубля 96 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей с индивидуального предпринимателя ФИО2.

17.06.2019г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что согласно акту сверки расчетов от 18.06.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 737 руб. 58 коп., оплата произведена платежным поручением № 532 от 08.04.2019г.

19.07.2019г. в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 737 руб. 58 коп. основного долга в связи с произведенной ответчиком оплатой 08.04.2019г. частично суммы основного долга в размере 9 960 руб. 38 коп., пени в размере 1 583 руб. 20 коп.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 28.08.2019 в 09:50.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено в связи с отсутствием ввиду болезни судьи Л.В. Колосовой, в производстве которой находится дело №А60-18744/2019 на 11.09.2013г.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 04.09.2019г. произведена замена судьи Колосовой Л.В. на судью Усову М.Г.

В судебное заседание 11.09.2019г. стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования с учетом ходатайства об уменьшении поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 10 от 31.01.2017г., предметом которого является поставка продовольственных/непродовольственных товаров, указанных в прайс-листе поставщика.

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование (ассортимент), количество и цена товара по договору согласовываются сторонами в подписанных товарных накладных, товарно-транспортных накладных, или универсальных передаточных документах.

Во исполнение условий договора истец 23.10.2018г. поставил ответчику товар на сумму 10 697 руб. 31 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ТО10МТ11/07743 от 23.10.2018г., ТО10МТ11/07742 от 23.10.2018г., № То10МТ11/07741 от 23.10.2018г., № ТО10МТ11/08038 от 23.10.2018г., подписанными ответчиком без возражений.

Согласно п. 4.2 договора поставки расчеты производятся за товар в форме 100% предоплаты. Поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку платежа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На момента подачи иска задолженность ответчика за поставленный товар составляла 10 697 руб. 31 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком в процессе производства по делу суммы основного долга, истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 737 руб. 58 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик признал, что сумма долга за поставленный товар перед истцом составляет 737 руб.58 коп., частичная оплата долга произведена платежным поручением № 532 от 08.04.2019г.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 737 руб. 58 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 07.11.2018г. по 03.04.2019г. в размере 1 583 руб. 20 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика меры ответственности является обоснованным.

Расчет договорной неустойки проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 1 583 руб. 20 коп.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оформлении резолютивной части решения от 11.09.2019г. судом допущена описка в указании периода начисления пени в п. 2 резолютивной части решения, а именно: в п. 2 указано: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 737 (семьсот тридцать семь) рублей 58 копеек основного долга, пени в размере 1 583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, начисленные за период с 07.1.2018г. по 03.04.2019г., а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины», а следует указать: п. 2. «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 737 (семьсот тридцать семь) рублей 58 копеек основного долга, пени в размере 1 583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, начисленные за период с 07.11.2018г. по 03.04.2019г., а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд полагает возможным исправить описку в п. 2 резолютивной части решения от 11.09.2019г., поскольку исправление описки в данной части не приведет к внесению изменений в существо принятого судебного акта, и нарушению части 3 статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 737 (семьсот тридцать семь) рублей 58 копеек основного долга, пени в размере 1 583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек, начисленные за период с 07.11.2018г. по 03.04.2019г., а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова