Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А45-7112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-7112/2020
г. Новосибирск
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саморегулируемой организации Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью ПСП «ТАРС» (ИНН <***>), г. Иркутск

о взыскании 200 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2018, паспорт

ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Саморегулируемая организация Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири (далее – истец, саморегулируемая организация, СРО АППС) к обществу с ограниченной ответственностью ПСП «ТАРС» (далее – ответчик, ООО ПСП «Тарс», общество) об обязании оплатить взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Заявленные требования обоснованы ссылками на часть 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), пункты 2.4, 2.6 Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств СРО АППС (далее - Положение), письма Ростехнадзора от 17.10.18 № 09-01-03/9316 и Минстроя России от 01.11.2017 №473 84-ОГ/02, мотивированы тем, что ООО ПСП «Тарс» является членом СРО АППС с 27.03.2019 и на 24.03.2020 ответчиком оплачено в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 150 000 рублей, что соответствует первому уровню ответственности, при этом в ходе осуществления контроля саморегулируемой организацией за деятельностью своих членов и проведения мониторинга было установлено, что общество заключило в 2019 году с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы два договора на общую сумму 31 293 757, 69 рублей, в связи с чем у него выявлено превышение уровня ответственности по обязательствам; по мнению истца, учитывая общую сумму договоров ответчику при заключении договора необходимо было оплатить в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО АППС 200 000 рублей.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на то, что истцом не учтено, что в предметы договоров включены не только работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, но и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т.е. строительно-монтажные/ ремонтные работы), при этом стоимость работ по разработке проектной документации по всем трем договорам составляет 2 113 033,54 рублей, что не превышает первого уровня ответственности.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после объявления перерыва.

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация Ассоциация профессиональных проектировщиков Сибири является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

ООО ПСП «Тарс» является членом СРО АППС на основании протокола № 74 от 27.03.2019, рег.номер 265, дата регистрации в реестре истца 27.03.2019.

Согласно реестру членов СРО АПП на 24.03.2020 ответчиком в соответствии с частью 11 статьи 55.16 ГрК РФ оплачено в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 150 000 рублей, что соответствует первому уровню ответственности.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ЕИС, ООО ПСП «Тарс» заключены с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, Заказчик) в соответствии с постановлением Правительства № 615-1111 от 02.10.2019:

- договор № ПКР-003306-19 от 27.09.2019 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу: г. Москва, ЗАО, Ивана Франко ул. 32 к.2 (далее по тексту - Договор 1), общая цена договора 7 695 769 рублей 77 копейки (номер закупки № 202770109055900519);

- договор № ПКР-003310-19 от 02.10.2019 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу: г. Москва, ЗАО, Молодогвардейская ул. 27 к.2 (далее по тексту - Договор 2), общая цена договора 11 012 007 рублей, 34 копейки (номер закупки № 192770109055900961);

- договор № ПКР-004018-19 от 18.11.2019 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (- ах) по адресу: г. Москва, ЗАО, Кременчугская ул. 4 к.2 (далее по тексту - Договор 3) общая цена договора 20 281 750 рублей, 35 копейки (номер закупки № 202770109055900876).

Приняв во внимание заключение ответчиком ФИО3 2,3, а также их общую цену - 31 293757 рублей 69 копеек, полагая, что ООО ПСП «Тарс» превысило имеющийся у него первый уровень ответственности, согласно которого предельный размер обязательств по договорам не должен превышать 25 000 000 рублей, и ему перед заключением Договора 3 необходимо было оплатить в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 200 000 рублей, истец дважды направил в адрес общества предупреждение о превышении уровня ответственности и необходимости оплаты 200 000 рублей.

Не оплата обществом денежных средств послужила основанием для обращения саморегулируемой организации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) предусмотрено, что СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 315-ФЗ одним из источников формирования имущества СРО являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ).

На основании части 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда (часть 3 статьи 55.16 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член СРО имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса; если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Частью 11 статьи 55.16 ГрК РФ предусмотрено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: 150 000 руб. в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает 25 000 000 руб. (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 350 000 руб. в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает 50 000 000 руб. (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 2 500 000 руб. в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает 300 000 000 руб. (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации); 3 500 000 руб. в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет 300 000 000 руб. и более (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Кроме того, аналогичные размеры взносов в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в зависимости от уровней ответственности членов СРО АППС установлены также пунктом 2.4 Положения.

В соответствии со статьей 55.13 ГрК РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в соответствии с Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

Согласно аналогичным пунктам 2.1. ФИО3 1,2,3 Заказчик поручил, а Генподрядчик (ООО ПСП «Тарс») принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 11 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее -Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), (далее - Товар/Объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В пунктах 3.1. ФИО3 1,2,3 указана общая цена Договора, которая определяется на основании Сметы (Приложение № 10 к настоящему Договору), Адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 № 86-ПП, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000011902800 от «28» октября 2019 г.), НДС не облагается в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации», и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах).

При этом согласно п. 3.1. Договора 1 общая цена составляет 7 695 769,77 рублей. Согласно Смете (Приложение № 10 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, стоимость работ по разработке проектной документации - 768 464, 77 рублей; стоимость работ по капитальному ремонту МКД- 6 927 305, 00 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора 2 общая цена составляет 11 012007,34 рублей.

Согласно Смете (Приложение № 10 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, стоимость работ по разработке проектной документации - 492 704,92 рублей; стоимость работ по капитальному ремонту МКД - 10 519 302,42 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора 3 общая цена составляет 20 281 750,35 руб.

Согласно Смете (Приложение № 10 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, стоимость работ по разработке проектной документации -851 863, 85 рублей; стоимость работ по капитальному ремонту МКД - 19 429 886, 50 рублей.

Итого стоимость работ по разработке проектной документации по всем трем Договорам составляет 2 113 033,54 рублей.

В аналогичных Приложениях №1 к Договорам 1,2, 3 - Графиках производства и стоимости работ на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, также отдельно указаны стоимость работ по разработке проектной документации и стоимость работ по капитальному ремонту по каждому многоквартирному дому. Указанные цены на каждый вид работ соответствуют ценам, определенным в сметах к соответствующим договорам.

Доводы истца о необходимости при определении уровня ответственности члена СРО и расчете размера обязательств по договорам подряда исходить из общей цены договора со ссылкой на письма Ростехнадзора от 17.10.18 № 09-01-03/9316 и Минстроя России от 01.11.2017 №473 84-ОГ/02, не принимаются судом во внимание, исходя из следующего.

В письме Минстроя РФ от 01.11.2017 № 47384-ОГ/02 даны разъяснения относительно применения п. 13 ст. 55.16 ГрК РФ, согласно которым при определении уровня ответственности члена СРО при расчете обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, учитывается цена контракта, в которую включатся стоимость выполнения работ и стоимость используемых материалов, изделий, конструкций и оборудования.

В данном случае отсутствует спор о включении/невключении в стоимость работ по подготовке проектной документации по Договорам 1,2,3 стоимости выполнения работ и стоимости используемых материалов, изделий, конструкций и оборудования.

Разъяснения, содержащиеся в письме Ростехнадзора № 09-01-03/9316 от 17.10.18, касаются применения п. 11 ст. 55.16 ГрК РФ для смешанных договоров подряда, содержащих в себе элементы двух договоров на выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации.

При этом в письме указано, что если в договоре определено, что конкретизация и уточнение условий такого договора будут осуществляться путем заключения конкретизирующих договоров, предельная иена которых также установлена в договоре, то требования ч.11 ст. 55.16 ГрК РФ учитываются по конкретизирующим договорам. А если в договоре не установлена предельная стоимость конкретизирующих договоров или стоимость по отдельным направлениям, то рекомендовано определять уровень ответственности члена СРО исходя из общей стоимости договора (т.е. из общей стоимости работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации).

Разъяснения, изложенные в письме Ростехнадзора № 09-01-03/9316 от 17.10.18, также не относятся к спорным правоотношениям, поскольку содержат рекомендации относительно смешанных договоров, включающих работы по разработке инженерных изысканий и проектные работы.

В рассматриваемом случае Договоры 1,2,3, заключенные ответчиком, являются смешанными договорами, однако включают в себя проектные работы и строительно-монтажные работы, т.е. работы различные по содержанию и нормативно-правовому регулированию.

В письме № 09-01-03/9316 от 17.10.18 также указано, что если в договоре определено, что конкретизация и уточнение условий такого договора будут осуществляться путем заключения конкретизирующих договоров, предельная цена которых также установлена в договоре, то требования ч.11 ст. 55.16 ГрК РФ учитываются по конкретизирующим договорам. А если в договоре не установлена предельная стоимость конкретизирующих договоров или стоимость по отдельным направлениям, то рекомендовано определять уровень ответственности члена СРО исходя из общей стоимости договора (т.е. из общей стоимости работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации).

В данном случае в Договорах 1,2,3, в частности в приложениях № 1,10, являющихся неотъемлемой частью договоров, стоимость работ определена отдельно - по проектным работам и по строительно-монтажным работам.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, письма Минстроя России, Ростехнадзора, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Довод истца о невозможности определить в ходе мониторинга сайта ЕИС стоимости проектных работ, судом отклоняется, поскольку на официальном сайте ЕИС в документации об электронных аукционах была размещена вся информация о работах, являющихся предметом ФИО3 1,2,3

Так, по Договору № 1 согласно п. 1.4. Раздела II Аукционной документации, п.4 Раздела III Аукционной документации Информационной карты начальная (максимальная) цена договора составила 7 695 769,77 рублей, в том числе НДС 20% 1 282 628,30 рублей.

В части V. «Обоснование и расчет цены договора» Аукционной документации содержится протокол и расчет начальной максимальной цены договора, в соответствии с которым, общая цена договора с учетом НДС - 7 695 769,77 руб. (стоимость без учета НДС - 6 413 141,48 руб.), в том числе разработка проектной документации - 640 387,31 руб., строительно-монтажные работы -5 659 562,91 руб., непредвиденные затраты 2% - 113 191,26 руб., НДС - 20% - 1 282 628,29 руб.

По договору 2 - согласно п. 1.4. Раздела II Аукционной документации, п.4 Раздела III Аукционной документации Информационной карты начальная (максимальная) цена договора 12585151,34 рублей, в том числе НДС 20% 2097525,22 рублей.

В части V. «Обоснование и расчет цены договора» Аукционной документации содержится протокол и расчет начальной максимальной цены договора, в соответствии с которым, общая цена договора с учетом НДС - 12 585 151,34 руб. (стоимость без учета НДС - 10 487 626,12 руб.), в том числе разработка проектной документации - 469 242,78 руб., строительно-монтажные работы - 9 821 944,45 руб., непредвиденные затраты 2% - 196 438,89 руб., НДС - 20% - 2 097 525,22 руб..

Договор 3 - согласно п. 1.4. Раздела II Аукционной документации, п.4 Раздела III Аукционной документации Информационной карты начальная (максимальная) цена договора 22917232,03 рублей, в том числе НДС 20% 3819538,67 рублей.

В части V. «Обоснование и расчет цены договора» Аукционной документации содержится протокол и расчет начальной максимальной цены договора, в соответствии с которым, общая цена договора с учетом НДС - 22 917 232,03 руб. (стоимость без учета НДС - 19 097 693,36 руб.), в том числе разработка проектной документации - 802 131,69 руб., строительно-монтажные работы - 17 936 825,16 руб., непредвиденные затраты 2% - 358 736,51 руб., НДС - 20% - 3 819 538,67 руб.

Таким образом, до заключения ФИО3 1,2,3 начальная (максимальная) цена работ по разработке проектной документации составляла соответственно - 640 387,31 руб., 469 242,78 руб., 802 131,69 руб. (1 911 761,78руб. без НДС), а предельный размер обязательств по указанным договорам в части выполнения работ по подготовке проектной документации составлял 2 294 114,14руб. с НДС, что не превышало первого уровня ответственности по взносам в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО АППС.

После заключения ФИО3 1,2,3, согласно соответствующих условий - стоимость работ по разработке проектной документации составила - 768 464, 77 рублей, 492 794,92 рублей, 851 863,85 рублей, т.е. предельный размер обязательств по указанным договорам в части работ по подготовке проектной документации составил 2 113 033, 64 руб., что не превысило стоимость обязательств первого уровня ответственности по взносам в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО АППС.

Кроме того, выполнение проектных работ и строительно-монтажных работ, работ по капитальному ремонту относятся к сфере контроля различных саморегулируемых организаций.

По данным сайта саморегулируемой организации «ДОРСТРОЙ» с ООО ПСП «Тарс» является членом СРО «ДОРСТРОЙ», зарегистрирован в реестре СРО 31.08.2017, № 906, имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса; ООО ПСП «Тарс» имеет первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, стоимость работ по одному договору не превышает 60 миллионов рублей; имеет первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств по таким договорам, в соответствии с которым внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не превышает 500 миллионов рублей.

В силу ч. 1 ст. 55.4., ч. 1 ст. 55.8, 4.11 ст. 55.16 ГрК РФ обязательства ООО ПСП «Тарс» по договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров, т.е. обязательства в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов подлежат контролю со стороны СРО «ДОРСТРОЙ», а не СРО АППС.

Из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что СРО АППС вправе учитывать обязательства ООО ПСП «Тарс» по договорам подряда, заключенным в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров, только в части обязательств по подготовке проектной документации.

Принимая во внимание, что предельный размер обязательств по Договорам 1,2,3, заключенным ООО ПСП «Тарс» в период с 27.03.2019 по 01.03.2020 с использованием конкурентных способов заключения договоров, в части обязательств по подготовке проектной документации составил 2 113 033, 64 рубля, что не превышает предельный размер обязательств первого уровня ответственности по взносам в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств СРО АППС, следовательно, основания для внесения дополнительного взноса в фонд в размере 200 000 рублей у ответчика отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина относится на СРО АППС.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова