Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А75-12099/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12099/2017
20 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.08.2014, место нахождения: 119619, <...>, копр. база 4, кв. 3), в лице конкурсного управляющего ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «СКОРПИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2007, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Югорская, д. 5, копр. 2) о взыскании 1 340 000 руб. 00 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца (с использованием системы видеоконференц-связи): ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.04.2017), ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.04.2017),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКОРПИО» (далее – ответчик) о взыскании 1 340 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. – возврат займа, 340 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 19.05.2015 по 19.05.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 14.05.2015 № 14/1.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2017 судебное разбирательство назначено на 18.10.2017.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлено платежное поручение от 18.05.2015 № 54 (л.д. 37), в котором плетельщик ООО «СИНГРЭМ» перечислил получателю ООО «СКОРПИО» денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., в поле «назначение платежа» указано: «Выдача займа по договору займа № 14/01 от 14.05.2015 (процентная ставка 17%). НДС не облагается».

Истец направил (л.д. 39) ответчику требование о возврате денежных средств (л.д. 38).

Досудебной претензией от 22.05.2017 № 2 (л.д. 40) направленной (л.д. 41) ответчику истец потребовал возврата долга.

Наличие задолженности по договору займа послужило основанием для предъявления иска в суд.

Общество с ограниченной ответственностью «СИНГРЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН», о чем 28.07.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 22-30).

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела (л.д. 37).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец предъявил требование о возврате денежных средств в претензиях.

Ответчик договор займа или отзыв в материалы дела не представил, доводов о не наступлении срока возврата займа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения займа ответчиком, доказательств возврата суммы займа не представлено, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 18.05.2015 по 19.05.2017 за пользование займом в размере 340 000 руб. 00 коп. (расчет л.д. 48).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В платежном поручении в назначении платежа имеется указание на платность займа – 17% годовых.

Представленный истцом расчет процентов по займу (л.д. 48) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 18.05.2015 по 19.05.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 340 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 03.08.2017 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 000 000 руб. 00 коп. составляет 26 400 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКОРПИО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖАСМИН» долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 340 000 руб. 00 коп., всего 1 340 000 руб. 00 коп. (Один миллион триста сорок тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКОРПИО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 400 руб. 00 коп. (Двадцать шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников