Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А56-62679/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62679/2017
21 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЮКОМ" (адрес:  Россия 672007, г ЧИТА, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ край, ул БАЛЯБИНА 76/А, ОГРН:  <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" (адрес:  Россия 196135, г Санкт-Петербург, <...>/литер А/помещение 11-Н, ОГРН:  <***>);

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Форест Гардэн" (адрес:  Россия 670000, Улан-Удэ, ул.Борсоева,д.7А,оф.504; Россия 670042, Улан-Удэ, ул.Жердева,д.10 В)

о взыскании


и встречный иск ответчика к истцу


при участии

- от истца: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом

- от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом 



установил:

ООО "АЛЮКОМ" предъявило иск к ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" о взыскании 1 728 606 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда №КО719 от 12.01.15 и 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на наличие недостатков работ, и предъявил встречный иск о взыскании 1 878 802 руб. 40 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным на основании ст. 132 АПК РФ.

Определением 25.12.17 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Форест Гардэн".

Третье лицо отзыв не представило.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 18.04.18 дело передано в мое производство.

Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда №КО719 от 12.01.15.

Стоимость работ составляет 5 307 351 руб. 42 коп.

Срок выполнения работ – 31.05.15.

Истец – подрядчик выполнил работы в полном объеме.

Актом сверки расчетов за период с 30.01.15 по 28.02.17 ответчик признал наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ в размере 1 728 606 руб. 67 коп.

До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. по первоначальному иску обоснованы договором на оказание юридических услуг от 20.03.17, счетом №131 от 02.05.17, платёжным поручением №215 от 11.05.17.

Суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине в размере 30 286 руб. 07 коп. на ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ".

В обоснование взыскания неустойки по встречному иску ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" ссылается на просрочку выполнения работ подрядчиком и просит взыскать неустойку по п.5.6 указанного договора за период с 01.06.15 по 19.05.17 в сумме 1 878 802 руб. 40 коп.

Подрядчик в отзыве на встречный иск указал, что работы были фактически выполнены в установленный срок – до 30.08.12, однако после заключения соглашения о замене сторон по договору №3017 от 28.05.12 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «девятиэтажный 108 квартирный дом в городе Чите» был заключен договор с ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ".

Документы, предоставленные ООО "АЛЮКОМ", не свидетельствуют о том, что все работы были выполнены в 2012 году.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом ходатайства, уменьшает ее на основании ст.333 ГК РФ до 577 911 руб. 60 коп. согласно контр расчету ООО "АЛЮКОМ"

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЮКОМ" по первоначальному иску 1 728 606 руб. 67 коп. задолженности, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 30 286 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЮКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" по встречному иску 577 911 руб. 60 коп. неустойки, а  также 31 788 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

В порядке зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЮКОМ" 1 174 193 руб. 14 коп.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.