Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-64763/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64763/2021
24 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания Зотовым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург город, Михайлова улица, дом 11, ОГРН: 1057812496818, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 7841322249)

к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (195027, город Санкт-Петербург, проспект Среднеохтинский, дом 50, литер А, ОГРН: 1027804200236, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7806042263),

третье лицо на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Шаг» (195265, город Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 111, литер А, помещение 5Н, офис 75, ОГРН: 1127847140475, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2012, ИНН: 7802782309)

о взыскании,


при участии

- от истца: Баранов Д.В. по доверенности от 19.11.2020,

- от ответчика: Суворова В.А. по доверенности от 21.01.2021,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту – АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании 190 890 рублей 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 13.07.2007 № 78130000032348 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 и с 01.02.2021 по 30.04.2021, 13 043 рублей 27 копеек пени, начисленных с 27.10.2020 по 01.07.2021 на основную задолженность, пени, начиная с 02.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 23.07.2021 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 13.09.2021.

В предварительном судебном заседании администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Шаг» по доводу о заключении Администрацией с указанным лицом договора поручительства с условием об исполнении арендатором спорного помещения денежных обязательств перед АО «ПСК». Определением от 08.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Шаг».

В настоящем предварительном судебном заседании третье лицо явку своего представителя не обеспечило. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Представитель истца иск поддержал, считал его подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в иске и в письменном возражении на отзыв.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявили. Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» и администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга заключен договор энергоснабжения от 13.07.2007 № 78130000032348, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию и мощность в помещение, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Среднеохтинский, дом 52/11, часть помещения 3-Н, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность на условиях, установленных договором.

АО «ПСК» надлежащим образом исполнило обязательство, поставив электрическую энергию и мощность стоимостью 190 890 рублей 06 копеек в периоды с 01.09.2020 по 30.11.2020 и с 01.02.2021 по 30.04.2021.

Администрация против начисления к оплате стоимости электрической энергии возражало, пояснила, что в отношении указанного помещения заключены договор аренды и трехсторонний договор поручительства с ООО «Шаг», в следствие чего, обязанность по оплате возникает у указанного лица. Неоплата поставленной электрической энергии послужила основанием для начисления 13 043 рублей 27 копеек пени. Неисполнение требований претензии от 27.05.2021 № 093-22480 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Довод ответчика о возникновении обязанности по оплате на стороне арендатора спорного помещения в следствии заключения договора поручительства от 01.10.2018 № 313-32348 судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктами 2.1 и 2.3 договора поручительства от 01.10.2018 № 313-32348 установлено, что при наступлении срока исполнения, Кредитор вправе предъявить требование о его исполнении Должнику или Поручителю по выбору Кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником основного обязательства, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Заявленные АО «ПСК» требования о взыскании 13 043 рублей 27 копеек пени, начисленных с 27.10.2020 по 01.07.2021 на основную задолженность подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании неустойки в виде пени, начиная с 02.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины разрешается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 190 890 рублей 06 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 13.07.2007 № 78130000032348 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 и с 01.02.2021 по 30.04.2021, 13 043 рублей 27 копеек пени, начисленных с 27.10.2020 по 01.07.2021 на основную задолженность, пени, начиная с 02.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 7 079 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 215 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.