Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А75-8584/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8584/2017
25 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НяганьТехСтрой» (628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 22.06.2005, ИНН <***>) к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 09.09.2002, ИНН <***>) о взыскании 467 432 рублей 29 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НяганьТехСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее - ответчик) о взыскании 467 432 рублей 29 копеек, в том числе,  417 096 рублей – задолженности, 50 336 рублей 29 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание транспортных услуг от 04.01.2013 № 02/2013 (далее – договор). 

          Определением от 22.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2017 рассмотрение дела проводится в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2017 на 11 часов 55 минут, судебное заседание – на 25.09.2017 на 12 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, стороны извещены, судебное определение получено ответчиком. Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещения имеются.  Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует их материалов дела, в рамках договора (л.д. 24-28) в период сентябрь - ноябрь 2015 истец оказал ответчику услуги на согласованных условиях, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг (л.д. 29-31). Дополнительно долг подтверждается актом сверки, подписанным сторонами                      (л.д. 32).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 33-34). Впоследствии  истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                                  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, заключен договор. В связи с чем подлежат применению соответствующие нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Долг за оказанные услуги в размере 417 096 рублей ответчиком не оспорен. Представленные истцом документы ответчиком также не оспорены по любым основаниям. Отзыв не представлен, правовая позиция по делу не пояснена.

С учетом вышеизложенного оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком.

В рамках дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика                                                50 336 рублей 29 копеек  - процентов за пользование чужими денежными средствами  за период 10.11.2015 - 04.04.2017, согласно расчетам (л.д. 7-9), в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора.

Факт нарушения обязательств по оплате и условий договора о сроках оплаты  (раздел 2 договора) ответчиком по существу не оспорен.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласована пеня в размере 0,25% за каждый день просрочки по оплате ответчиком.

В данном деле истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом сумма процентов является меньшей, против расчета пени, предусмотренной условиями договора. С учетом даты заключения сторонами договора, суд приходит к выводу, что истец вправе просить о взыскании процентов, в том числе, в меньшей сумме против договорной пени,  самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, условиям договора сторон соответствуют. Расчеты истца ответчиком не оспорены по любым основаниям, собственные расчеты суду не представлены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. Явной несоразмерности заявленных на взыскание процентов суд не усматривает. Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле не заявлено.

В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком                                не оспорены, являются признанными ответчиком. Отзыв ответчиком не представлен, иск не оспорен.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, сумма долга за оказанные услуги в размере 417 096 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 336 рублей 29 копеек -  взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НяганьТехСтрой» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод железобетонных                            изделий № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НяганьТехСтрой»                                   467 432 рубля 29 копеек, в том числе, 417 096 рублей - задолженности,                                            50 336 рублей 29 копеек - процентов за нарушение денежного обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод железобетонных                      изделий № 1» в доход федерального бюджета 12 349 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный  суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная


жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко