Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А56-40741/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40741/2023
03 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской Академии наук (адрес: 194021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Инновационно-технический центр "РАДИКОН" (адрес: 195112, <...>, ЛИТЕР Л, ПОМ./КОМ. 32-Н/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780601001)

о взыскании 14 234 169 руб. 86 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2023

от ответчика: не явился, извещен



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской Академии наук (далее - истец, ФТИ им. А.Ф. Иоффе, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-технический центр "РАДИКОН" (далее - ответчик, ООО ИТЦ "Радикон", поставщик) о взыскании 13 440 000 руб. задолженности, 374 400 руб. неустойки, 419 769 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2023 по дату возврата аванса, 94 170 руб. 85 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2022 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской академии наук» и обществом с ограниченной ответственность Инновационно-технический центр «Радикон» был заключен Контракт ЭА44-13-22 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить системы управления высокоразрешающими двух- и трехкристальным рентгеновскими дифрактометрами (далее - Товар), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам электронного аукциона с использованием функционала Единой информационной системы (ЕИС).

Согласно п.2.1 Контракта цена контракта составляет 19 200 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

Из п.2.6 Контракта следует, что Источник финансирования Контракта - средства Соглашения от 03.02.2022 № 075-15-2022-010 о предоставлении из федерального бюджета грантов в форме субсидий в соответствии с п.4 ст.78.1 БК РФ.

В соответствии с п. 2.7 Контракта оплата по Контракту производится авансовым платежом в размере 70% цены Контракта, что составляет 13 440 000 рублей 00 копеек. Авансовый платеж по Контракту выплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления Поставщиком документов, указаны в пунктах 4.1.5 и 4.1.6 Контракта, на основании выставленного Поставщиком счета. Авансовый платеж засчитывается при оплате принятого Заказчиком Товара.

В качестве обеспечения исполнения Контракта Поставщиком была представлена независимая гарантия ПАО «Сбербанк России» № 22/0044/АSТ/М МБ/074935 от 09.08.2022 на сумму 960 000,00 рублей.

Согласно п.7.10 Контракта предоставляемое обеспечение исполнения Контракта обеспечивает исполнение любых обязательств Поставщика, предусмотренных Контрактом, в том числе, но не ограничиваясь: надлежащую поставку Товара по Контракту, включая поставку товара в установленные Контрактом сроки, обязательства по уплате неустоек (штрафов, пеней), возврату аванса, возмещению убытков, понесенных Заказчиком, а также начисленных за несвоевременную их уплату процентов, иные денежные обязательства в случае неисполнения или частичного неисполнения Поставщиком условий Контракта.

Поставщиком был выставлен счет на оплату №77 от 19.10.2022 на сумму авансового платежа 13 440 000 рублей, который был оплачен Заказчиком в полной сумме платежным поручением № 448 от 27.10.2022.

Согласно п.3.1 Контракта Поставщик самостоятельно и за свой счет доставляет Товар Заказчику по адресу: <...>, а также осуществляет пуско-наладочные работы и проведение инструктажа, предусмотренные пунктами 4.1.12 и 4.1.13 Контракта, в срок до 26 декабря 2022 года в соответствии с Графиком поставки и исполнения обязательств Поставщика (Приложение №2 к Контракту). Стороны согласовали, что установленные Графиком поставки и исполнения обязательств Поставщика сроки исполнения обязательств признаны ими существенными условиям и Контракта в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

В нарушение вышеуказанных обязательств Поставщика, в установленный Контрактом срок Товар поставлен не был.

Требование Заказчика от 06.02.2023 №02.05-236 поставить Товар в соответствии с условиями Контракта Поставщик оставил без ответа и удовлетворения.

02.03.2023 в связи с существенным нарушением условий Контракта Заказчик на основании п.4.4.7, 12.2, 12.3 Контракта принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем уведомил Поставщика письмом от 02.03.2023 № 02.02-385 посредством размещения в ЕИС. Надлежащим уведомлением Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается дата поступления Поставщику Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, размещенного в ЕИС. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, т.е. с 13.03.2023.

В соответствии с п. 12.8 Контракта в случае расторжения Контракта Поставщик обязуется вернуть Заказчику выплаченный аванс в полном объеме.

В решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта также было заявлено требование о возврате денежных средств, перечисленных в счет авансового платежа в размере 13 440 000 рублей по реквизитам, указанным в Контракте. Указанное требование осталось без удовлетворения, денежные средства Поставщиком возвращены не были.

22.03.2023 Истец посредством ЕИС направил Ответчику претензию № 02.04-475 с требованием о возврате авансового платежа в сумме 13 440 000 рублей, а также уплате пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом согласно п.п. 6.6, 6.7 Контракта, штрафа за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом согласно п.6.8 Контракта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату аванса, истец обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 374 400 руб. неустойки по состоянию на 13.03.2023.

Так, согласно п.6.6 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.7 Контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 419 769 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2023 по дату возврата аванса.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В рассматриваемом случае Контрактом за просрочку поставки товара предусмотрена ответственность в пункте 6.7.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ возможно только после прекращения обязанности по поставке товара.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду того, что договор считается расторгнутым 13.03.2023 (дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещенного в ЕИС от 02.03.2023), то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до 13.03.2023 необоснованно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по 27.03.2023 в размере 38 663 руб. 01 коп., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2023 по дату возврата аванса.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инновационно-технический центр "РАДИКОН" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе Российской Академии наук 13 440 000 руб. задолженности по возврату аванса, 374 400 руб. неустойки, 38 663 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2023 по дату возврата аванса, 91 649 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова