Дополнительное решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-181052/2023

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181052/23-21-1479
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 января 2024 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о принятии дополнительного решения по делу № А40-181052/23-21-1479,

по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (123458, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору с ИКУ от 14.12.2007 г. № 77650001004144 за период 04.2023 - 05.2023 в размере 794 149 руб. 84 коп., неустойки за период с 19.05.2023 г. по 19.09.2023 г. в размере 141 541 руб. 12 коп., о взыскании неустойки начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму задолженности;


в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее также – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС Управляющая компания» (далее также – ответчик, ООО «СКС УК») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании 794 149, 84 руб. задолженности по договору с ИКУ от 14.12.2007 № 77650001004144 за период апрель – май 2023 года, 141 541,12 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты c 19.05.2023 по 19.09.2023, а также неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2020 по дату фактической оплаты.

В судебном заседании 24.10.2023 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2023 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку за период с 23.05.2023 г. по 19.09.2023 г. в размере 134 348 руб. 93 коп., а также 18022 руб. 95 коп. расходов по госпошлине.

25.12.2023 г. выдан исполнительный лист ФС № 044553642.

В Арбитражный суд города Москвы от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу № А40-111256/22-21-896.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьего лица.

В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при принятии решения от 30 октября 2023 г. судом не рассмотрен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Согласно ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом установлено, что истец обратился в суд о взыскании спорной задолженности 11.08.2023 г.

Ответчик оплатил спорную задолженность после обращения истца в суд, что подтверждается платежными поручениями: № 609 от 11.09.2023 на сумму 1 435 108,65 руб. (оплата за период с 01.04.2023 по 30.04.2023); № 612 от 12.09.2023 на сумму 425 845,14 руб. (оплата за период с 01.04.2023 по 30.04.2023); № 650 от 19.09.2023 на сумму 404 862,69 руб. (оплата за период с 01.04.2023 по 30.04.2023); № 649 от 19.09.2023 на сумму 389 287,15 руб. (оплата за период с 01.05.2023 по 31.05.2023).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 исковые требования были удовлетворены частично: в пользу истца была взыскана неустойка за период с 23.05.2023 по 19.09.2023 в размере 134 348,93 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 18 022,95 руб.

Между тем, истец оплатил государственную пошлину в размере 36 621,00 руб., что подтверждается платежным поручением №55329 от 09.08.2023.




В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от заявления является правом, а не обязанностью заявителя, поэтому возмещение судебных издержек заявителю при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от заявления (Определение Верховного суда № 310-ЭС21-5030 от 27.09.2021).

Тем самым для целей распределения судебных расходов имеет значение момент обращения в арбитражный суд (подачи искового заявления), что следует из абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение Обществом исковых требований в части задолженности после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.08.2023, то именно перспектива судебного разбирательства побудила Общество к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 11.09.2023, 12.09.2023, 19.09.2023.

Учитывая, что требования истца в части взыскания законной неустойки удовлетворены частично в размере 134 348,93 руб., следовательно с ответчика причитается взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины 34 621 руб.

Поскольку решением суда от 30 октября 2023 г. с ответчика взыскано 18 022 руб. 95 коп., суд признает требование истца о взыскании государственной пошлины с ответчика подлежащим удовлетворению в размере 16 598 руб. 00 коп.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 106, 112, 159, 178, 184, 185 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" расходов по госпошлине в размере 16 598 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Гилаев Д.А.