Решение от 22 января 2020 г. по делу № А60-60030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-60030/2019
22 января 2020 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 января 2020года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60030/2019

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43 000 руб. основного долга за услуги перевозки груза

по встречному иску Акционерного общества "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере цены испорченного груза – 37 654 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1., представитель по доверенности № 1510/2019 от 15.10.2019г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 01/18 от 01.01.2018


Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Ходатайств, отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" обратилось в суд с иском к акционерному обществу ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОЛЮКС", с требованием о взыскании 43 000 руб. суммы основного долга, в том числе: 22 000 руб. по договору-заявке на перевозку груза от 10.07.2019, 21 000 руб. по договору – заявке б/н и б/д.

Определением суда от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик - АО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОЛЮКС" направил в суд отзыв, в котором ссылается на то, что по заявке на перевозку груза от 10.07.2019 груз доставлен с повреждениями.

Ответчик по первоначальному иску АО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОЛЮКС" заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере цены испорченного стального листа, поврежденного в ходе перевозки в рамках договора – заявки на перевозку груза от 10.07.2019 в размере 37 654 руб. 50 коп.

Определением суда от 13.11.2019 встречный иск принят к производству.

Определением суда от 13 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 09 декабря 2019 года на 10 часов 40 минут.

14.11.2019 ООО "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" направил в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что требования не признает, ссылаясь на то, что груз получен представителем грузополучателя без возражений, что подтверждено товарно-транспортными накладными, подписанными грузополучателем, акт, на который ссылается истец по встречному иску подписан в одностороннем порядке без вызова представителя ООО «Самком-Логистика».

В предварительное судебное заседание истец по первоначальному иску не явился.

В предварительном судебном заседании ответчик по первоначальному иску, требования не признал, встречный иск поддерживает.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителя ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.12.2019г. судебное разбирательство назначено на 21.01.2020г.

Судебное заседание 21.01.2020 г. проведено с использованием видео конференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Истец по первоначальному иску требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на повреждение груза в процессе перевозки по договору-заявке от 10.07.2019г. и просит удовлетворить встречные исковые требования


УСТАНОВИЛ:


Из материалов дела следует, что между общество с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (перевозчик) и акционерным обществом ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОЛЮКС» (заказчик) подписаны договор-заявка на перевозку груза от 10.07.2019 и договор – заявке б/н и б/д, в соответствии с условиями которых перевозчик принял на себя обязательства доставить груз (металлические изделия) по маршруту Московская обл. г. Щелково (отправитель ООО «Торговый дом ММК» - г. Трехгорный, Челябинской обл., ул. Заречная, 13 (получатель ФГУП «Приборостроительный завод»).

Как указал истец в первоначальном иске, услуги по перевозке груза по договорам-заявкам исполнены надлежащим образом на общую сумму 43 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается по договору-заявке от 10.07.2019г. транспортной накладной № 25 от 11.07.2019г., подписанной со стороны грузополучателя - ФГУП «ПСЗ» кладовщиком ФИО3 и скрепленной печатью предприятия, по договору-заявке б/д, б/н - актом № 1907ПК)1328 от 31.07.2019г.

Согласно п. 18 указанных договоров-заявок оплата услуг производится заказчиком не позднее 2-х банковских дней с момента погрузки, но в любом случае до прибытия транспортного средства на выгрузку.

Все документы в обоснование перевозок (транспортная накладная, акт выполненных работ, счета-фактуры) истцом направлены ответчику по почте.

Ответчик в установленные в договорах-заявках сроки услуги не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по первоначальному иску составляет 43 000 руб.

Как следует из пояснений ответчика по договору-заявке б/н, б/д претензий по доставке груза нет. По договору-заявке от 10.07.2019г. ответчик указал, что груз (металлические листы) доставлен со следами коррозии, в связи с чем грузополучателем не принят.

Ответчик указал, что в п. 3.4 договора-заявки стороны указали особые условия: закрытый тентованный кузов, исключающий попадание осадков, а в п. 4.7 договоров-заявок стороны согласовали дополнительную упаковку – пленку.

Ответчик полагает, что поскольку истцом не соблюдены условия договора-заявки от 10.07.2019г. (отсутствие упаковки) груз был доставлен со следами коррозии, что подтверждено актом от 02.08.2019г., оформленным с участием представителя ООО «Инвестиционная компания «ФИО5» на составление которого представитель ООО «Самком-Логистика» не явился. Ответчик указал, что представитель ООО «Самком-Логистика» был уведомлен о прибытии для составления акта письмом № 1197 от 17.07.2019г. (направлено по электронной почте, указанном в п. 20 договора-заявки) и повторно письмом № 1214 от 30.07.2019г.

Поскольку представитель ООО «Самком-Логистика» не явился для оформления акта, акт составлен 02.08.2019г. с участием представителя ООО «Инвестиционная компания «ФИО5».

В рамках настоящего дела акционерным обществом «Инвестиционная компания «Евролюкс» заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» убытков в размере 37 654 руб. 50 коп., исходя из стоимости поврежденного груза 58 654 руб. 50 коп. с учетом зачета встречных однородных требований на сумму 21 000 руб. (письмо-уведомление № 1236 от 13.08.2019г.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суды верно исходили из того, что в соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные нормы содержатся в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (части 1 и 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что требование общества «Самком-Логистика» подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из объяснений АО «ИК «Евролюкс», с целью составления акта о повреждении груза в ходе перевозки, АО «ИК «Евролюкс» письмом № 1197 от 17.07.2019г. предложило явиться представителю ООО «Самком-Логистика» в адрес выгрузки 22.07.2019г. до 12 часов для составления акта осмотра груза (письмо направлено по электронной почте ФИО4, адрес которой указан в п. 20 договора).

Поскольку ООО «Самком-Логистика» своего представителя не направил для составления акта, АО «ИК «Евролюкс» повторно письмом от 02.08.2019г., направленным заказным письмом предложил представителю ООО «Самком-Логистика» явиться 02.08.2019г. к 13 часам по адресу: <...>.

Вместе с тем, 25.07.2019г. в отсутствие представителя ООО «Самком-Логистика» представителями АО «ИК «Евролюкс» составлен акт-рекламация № 28/81-2019 в п. 6 которого (характер дефекта, обстоятельства, при которых обнаружен дефект, описание дефекта и предполагаемая причина) указано: При проведении входного контроля на соответствие п. 5.3 ОСТ16523-97 (контроль поверхности), не выполнено требование п. 4.4.2 ГОСТ16523-97: горячекатный прокат с травленой поверхностью и холоднокатный прокат должны быть смазаны с обеих сторон слоем смазки, предохраняющей его от коррозии. Пачки листов холоднокатного проката обертываются листьями мягкой стали, укладываются на брусья и прочно скрепляются стальными полосами. Допускается использование других материалов и способов упаковки, обеспечивающих сохранность проката при транспортировании. На поверхности листового проката … имеются следы поверхностной, неглубокой коррозии».

В пункте 6 акта-рекламации № 28/84-2019 от 02.08.2019г (характер дефекта, обстоятельства при которых обнаружен дефект, описание дефекта и предполагаемая причина) указано: «При проведении входного контроля на соответствие п. 5.3 ОСТ16523-97 (контроль поверхности), не выполнено требование п. 4.4.2 ГОСТ16523-97. Пачки листов холоднокатного проката обертываются листьями мягкой стали, укладываются на брусья и прочно скрепляются стальными полосами. Допускается использование других материалов и способов упаковки, обеспечивающих сохранность проката при транспортировании. На поверхности листового проката … имеются следы поверхностной, неглубокой коррозии».

При сопоставлении содержания указанных актов-рекламаций следует, что в акте-рекламации № 28/84 от 02.08.2019г., составленным по истечении 12 дней с момента поставки товара, с участием представителя предприятия изготовителя - ООО «ИК ФИО5» отсутствует предполагаемая причина, указанная в акте-рекламации № 28/81-2019 от 25.07.2019г., а именно, после слов «При проведении входного контроля на соответствие п. 5.3 ОСТ16523-97 (контроль поверхности), не выполнено требование п. 4.4.2 ГОСТ16523-97», отсутствует невыполненное требование ГОСТ - «Горячекатный прокат с травленой поверхностью и холоднокатный прокат должны быть смазаны с обеих сторон слоем смазки, предохраняющей его от коррозии».

Таким образом, с участием заинтересованной стороны – предприятия завода-изготовителя акт – рекламация приобрел иное содержание.

Представленный в материалы дела акт – рекламация № 28/84-2019 от 02.08.2019г. не может являться безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о повреждении груза в процессе перевозки.

В пунктах 80, 82, 83 и 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее Правила № 272) предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт помимо даты его составления должен быть оформлен в присутствии водителя и содержать описание и фактический размер недостачи.

Согласно пунктам 81 и 86 указанных Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Как указано выше, спорный груз принят по товарной накладной № 25 от 11.07.2019г. представителем ФГУП «ПСЗ» ФИО3 17.07.2019г. без замечаний (отметка в накладной о порче груза отсутствует). Товарная накладная скреплена печатями общества ИК «ФИО5» (предприятие-изготовитель) и ФГУП «ПСЗ», то есть грузополучатель от принятия груза не отказался. Товарная накладная не содержит отметок о составлении акта.

Акт – рекламация № 28/84-2019 от 02.08.2019г. в нарушение пунктов п80, 82, 83 и 86 Правил составлен по истечении 13 дней с момента поставки товара.

В акте в нарушение пунктов 82 Правил № 272 отсутствуют сведения, по какой транспортной накладной доставлен груз (имела место еще одна перевозка 23.07.2019г.), описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; описание повреждений и фактический размер.

Безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих об утрате товаром потребительских свойств, а также о дальнейшей судьбе стальных листов, полученных ФГУП «ПСЗ», материалы дела не содержат. Доказательств проведения экспертизы по установлению причины, характера повреждений, размера и стоимости поврежденного груза не представлено. Доказательств поведения экспертизы по установлению причины, характера повреждений, размера и стоимости поврежденного груза также не представлено.

Представленные АО «ИК «Евролюкс» документы, бесспорно не свидетельствуют о наличии у ООО «Самком-Логистика» вины в порче груза непосредственно в процессе перевозки и в размере, указанном АО «ИК «Евролюкс», документы об утилизации груза также и не представлены.

Приняв во внимание изложенное, суд считает, что АО «ИК «Евролюкс» не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности перевозчика.

При таких обстоятельствах общество «ИК «Евролюкс» не могло произвести зачет несуществующего обязательства общества «Самком Логистика» перед ним.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 названного Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункты 3, 4 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.



Зачет встречных однородных требований является действием, направленным на прекращение обязательств, не может нарушать императивные требования законодательства и должен соответствовать обязательным правилам, предъявляемым законами и иными правовыми актами, в том числе законодательством об исполнительном производстве.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования кредитора своего встречного требования к нему, подтвержденного судебными актами.

Таким образом, указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения при исполнении обязательств, что предполагает возможность осуществления зачета по уже вынесенным решениям судов. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 5-Г01-16.

Невозможно прекратить зачетом обязательство, размер которого определенно не известен на дату заявления о зачете, с учетом того, что размер убытков на момент направления уведомления о зачете не определен.

Кроме того, доказательств получения заявления о зачете обществом «ИК «Евролюкс» в материалы дела не представлено. ООО «Санком-Логистика» факт получения письма № 1236 от 13.08.2019г. отрицает.

При таких обстоятельствах дела требование общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» о взыскании задолженности за перевозку груза подлежит удовлетворению в размере 43 000 руб.

В удовлетворении встречного иска акционерному обществу «Инвестиционная компания «Евролюкс» следует отказать.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию Акционерного общества "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОЛЮКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА».



Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Первоначальный иск удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САМКОМ-ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья М.Г. Усова