Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А33-16693/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-942/2024

Дело № А33-16693/2023
03 мая 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Карго» на решение Арбитражного суда Красноярского края от

20 ноября 2023 года по делу № А33-16693/2023, постановление Третьего арбитражного

апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Стальком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Карго», ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ по договору № 01/22 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Комплекс отдыха Емельяновский» Ресторан. Красноярский край, Емельяновский район от 01.03.2022 в размере 4 490 257 рублей 02 копеек, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 468 900 рублей 99 копеек.

Определением от 19 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Стальком» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество ООО «Карго» в размере цены иска.

Определением от 13 ноября 2023 года встречное исковое заявление ООО «Карго» возвращено. В судебном заседании 13.11.2023 объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Монолиттехносервис», ООО «Монолитстрой» о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года решение от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Карго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года по делу № А33-16693/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 328, 333, 702, 711, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2024 в суд кассационной инстанции поступили заявления ООО «Карго» и ООО «Стальком» об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 01/22 от 01.03.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Комплекс отдыха Емельяновский» Ресторан. Красноярский край, Емельяновский р-н».

Ответчиком по актам о приемке приняты выполненные работы на сумму 4 490 257 рублей 02 копейки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ.

В суд кассационной инстанции представлено мировое соглашение от 23.04.2024, подписанное директором ООО «Карго» ФИО1 и генеральным директором ООО «Стальком» ФИО2, на следующих условиях:

«1. Ответчик признает и обязуется оплатить истцу задолженность по договору № 01/22 от 01.03.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Комплекс отдыха Емельяновский» Ресторан. Красноярский край, Емельяновский р-н» в размере 4 490 257 рублей 02 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 04.09.2023 в размере 1 468 900 рублей 99 копеек, а также неустойку с 05.09.2023 в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 4 490 257 рублей 02 копейки по день фактической уплаты в размере 898 051 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 796 рублей.

2. В оставшейся части иска о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 4 490 257 рублей 02 копейки по день фактической уплаты истец отказывается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Выплата денежных средств по настоящему мировому соглашению, согласно пункту 1 настоящего мирового соглашения, что составляет 6 910 005 рублей 41 копейка, производится ответчиком в следующем порядке:

- 5 959 158 рублей 01 копейка в срок до 27.03.2024; - 52 796 рублей в срок до 02.04.2024; - 898 051 рубль 40 копеек в срок до 03.05.2024.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного в срок платежа.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

10. Стороны ходатайствуют об утверждении Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу в отсутствие сторон и их представителей. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение без участия сторон».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что мировое соглашение от 23.04.2024 подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Текст мирового соглашения содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от 23.04.2024, подтверждаются сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Представители ООО «Карго» и ООО «Стальком» направили в суд кассационной инстанции ходатайства об утверждении мирового соглашения с указанием на то, что последствия утверждения мирового соглашения им известны.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения от 23.04.2024 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оно подлежит утверждению.

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 того же Кодекса - отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года по делу № А33-16693/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 года по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 23.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Стальком» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Карго» (далее - ответчик), в следующей редакции.

1. Ответчик признает и обязуется оплатить истцу задолженность по договору № 01/22 от 01.03.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Комплекс отдыха Емельяновский» Ресторан. Красноярский край, Емельяновский р-н»

в размере 4 490 257 рублей 02 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 04.09.2023 в размере 1 468 900 рублей 99 копеек, а также неустойку с 05.09.2023 в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 4 490 257 рублей 02 копейки по день фактической

уплаты в размере 898 051 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 796 рублей.

2. В оставшейся части иска о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 4 490 257 рублей 02 копейки по день фактической уплаты истец отказывается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Выплата денежных средств по настоящему мировому соглашению, согласно пункту 1 настоящего мирового соглашения, что составляет 6 910 005 рублей 41 копейка (шесть миллионов девятьсот десять тысяч пять рублей сорок одна копейка) производится ответчиком в следующем порядке:

- 5 959 158 рублей 01 копейка в срок до 27.03.2024; - 52 796 рублей в срок до 02.04.2024; - 898 051 рубль 40 копеек в срок до 03.05.2024.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неисполненного в срок платежа.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

10. Стороны ходатайствуют об утверждении Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа настоящего мирового соглашения и о прекращении производства по делу в отсутствие сторон и их представителей. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, сторонам известны и понятны. Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение без участия сторон.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи Е.В. ФИО3 Курц