Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А60-47712/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1712/25

Екатеринбург

09 июня 2025 г.


Дело № А60-47712/2024


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство, истец) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-47712/2024, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство 27.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Квант» (далее – общество, ответчик) о взыскании460 546 руб. 46 коп., в том числе, 273 854 руб. 97 коп. в качестве задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2009 г., за 2-4 кварталы 2010 г., денежные средства в размере 186 691 руб. 49 коп. в качестве пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по следующим периодам: за 4 квартал 2009 г., за 2-4 кварталы 2010 г. (все суммы пеней по указанным кварталам рассчитаны за период с 18.05.2017 по 11.04.2024), а также пени, начисленные истцом на сумму долга в размере 273 854 руб. 97 коп., исходя из 1/300 ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начиная с 12.04.2024 по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках упрощенного производства.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2024, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность выводов судов о пропуске срока исковой давности, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец настаивает на том, что министерство, являясь правопреемником упраздненного в 2021 году Федерального агентства связи, не могло узнать о наличии образовавшейся у общества задолженности ранее 13.10.2021.

Общество в представленном отзыве выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных доводов.

Как установлено судами, общество (с 2011 года правопреемник оператора сети связи общего пользования закрытого акционерного общества «Телекомпания «Квант») в силу статей 59 – 60 Федерального законаот 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) обязано было производить обязательные ежеквартальные отчисления в резерв универсального обслуживания.

Согласно представленным обществом сведениям о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2009 года, 2 -4 кварталы 2010 года общая сумма задолженности составляла 273 854 руб. 97 коп.

В связи с вышеизложенным министерство обратилось в адрес общества с письменным уведомлением от 29.02.2024 № П14-1 8230, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату.

Неудовлетворение обществом требований министерства послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Закона о связи, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что министерство, подавая исковое заявление в августе 2024 года о взыскании с ответчика неналоговых платежей за 4 квартал 2009 года, за 2-4 кварталы 2010 года, пропустило срок исковой давности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 60 Закона о связи (в редакции, действующей в спорный период) операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания; базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета. Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Частью 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно части 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

На основании Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Закона о связи доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а поквартально.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, иск предъявлен министерством в августе 2024 года, соответственно, срок исковой давности на взыскание обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 4 квартал 2009 года, за 2-4 кварталы 2010 года истек.

Принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании долга,  суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Несогласие министерства с выводами судов о пропуске срока исковой давности со ссылкой на состоявшуюся в 2021 году ликвидацию Федерального агентства связи и переходом прав и обязанностей министерству рассмотрены и обоснованно отклонены судами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской областиот 15.11.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу№ А60-47712/2024, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья                                                                          Е.А. Кравцова