Решение от 25 января 2019 г. по делу № А53-35645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35645/18
25 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313618102200022)

к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства города Батайска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства города Батайска» (далее- МУП «Комбинат благоустройства города Батайска» ) о взыскании задолженности по договору грузоперевозки от 01.11.2016г. в сумме 170 000 рублей, неустойки за период с 07.03.2017г. по 08.01.2018г. в сумме 12 752,33 рубля.

Определением от 09.11.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (в материалах дела).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В пределах установленного судом срока 19.11.2018г. от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать задолженность по договору грузоперевозки от 01.11.2016г. в сумме 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017г. по 20.11.2018г. в сумме 23 626,50 рублей.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.01.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2019 г.

21.01.2019г. от ИП ФИО2 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и МУП «Комбинат благоустройства города Батайска» (Заказчик ) заключен Договор грузоперевозки от 01 ноября 2016 года (далее-договор).

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязанности оказывать услуги по перевозке груза от места погрузки до места разгрузки, а ответчик обязался уплатить за перевозку груза плату в размере и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг по перевозке груза, указанного в п. 1.1 договора, к месту разгрузки указывается в спецификации.

На основании п. 3.2.2. договора ответчик обязался оплатить истцу стоимость оказанных услуг по перевозке, согласно акту приема-передачи, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Объем выполненных и оплаченных обязательств по договору подтверждается, по мнению истца, следующими документами:

Согласно Спецификации № 1 от 10.11.2016 г. к договору грузоперевозки от 01.11.2016 г. истцом и ответчиком была согласована стоимость услуг по перевозке песка и технической соли на сумму 481910 (Четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Выполнение работ по перевозке песка и технической соли по Спецификации № 1 от 10.11. 2016 г. подтверждается Актом № 55 от 25.11.2016 г. на выполнение работ-услуг на сумму 481910 (Четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей, подписанного истцом и ответчиком.

В соответствии с Актом № 55 от 25.11.2016 г. истцом был выставлен счет № 55 от 25.11.2016 г. на сумму 481910 (Четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей, который был оплачен ответчиком платежным поручением № 2 от 30.12.2016 г. на сумму 481 910 рублей (оплата за перевозку песка и технической соли по Акту № 55 от 25.11.2016 г.).

Обязательства по оплате счета № 55 от 25.11.2016 г. по Акту № 55 от 25.11.2016 г. на сумму 481910 рублей, НДС не облагается, ответчиком были выполнены полностью.

Согласно Спецификации № 2 от 15.11.2016 г. к договору грузоперевозки от01.11.2016 г. истцом и ответчиком была согласована стоимость услуг по перевозке щебня на сумму 1 487 850 рублей.

Выполнение работ по перевозке щебня по Спецификации № 2 от 15.11. 2016 г. подтверждается Актом № 56 от 12.12.2016 г. на выполнение работ-услуг на сумму 1 487 850 рублей, подписанного истцом и ответчиком.

В соответствии с Актом № 56 от 12.12.2016 г. истцом был выставлен счет № 56 от 12.12.2016 г. на сумму 1487850 рублей.

Платежи по Акту 56 от 12.12.2016 г. происходили в следующем порядке:

а)платежное поручение № 68 от 27.12.2016 г. на сумму 790 000 рублей (оплата за перевозку щебня по Акту № 56 от 12.12.2016 г.);

б)платежное поручение № 1 от 29.12.2016 г. на сумму 366 000 рублей (оплата за перевозку щебня по Акту № 56 от 12.12.2016 г.);

в)платежное поручение № 4 от 30.12.2016 г. на сумму 331 850 рублей (оплата за перевозку щебня по Акту №56 от 12.12.2016г.).

Обязательства по оплате счета № 56 от 12.12.2016 г. по Акту № 56 от 12.12.2016 г. на сумму 1487850 рублей, НДС не облагается, ответчиком были выполнены полностью.

Согласно Спецификации 3 от 27.11. 2016 г. к договору грузоперевозки от01.11.2016 г. истцом и ответчиком была согласована стоимость услуг по перевозке щебня на сумму 373100 (Триста семьдесят три тысячи сто) рублей.

Выполнение работ по перевозке щебня по Спецификации № 3 от 27.11. 2016 г. подтверждается Актом № 57 от 19.12.2016 г. на выполнение работ-услуг на сумму 373100 рублей, подписанного истцом и ответчиком.

В соответствии с Актом № 57 от 19.12.2016 г. истцом был выставлен счет № 57 от 19.12.2016 г. на сумму 373100 рублей, который был оплачен ответчиком платежным поручением № 3 от 30.12.2016 г. на сумму 373100 рублей (оплата за перевозку щебня по Акту № 57 от 19.12.2016 г.).

Обязательства по оплате счета № 57 от 19.12.2016 г. по Акту от 19.12.2016 г. на сумму 373100 (Триста семьдесят три тысячи сто) рублей, НДС не облагается, ответчиком были выполнены полностью.

Истец в рамках договора выполнил для ответчика работы по перевозке песка итехнической соли на сумму 915 055 рублей.

Истцом был выставлен счет № 8 от 21.02.2017 г. на сумму 915 055 рублей.

Платежи по счету № 8 от 21.02.2017 г. происходили в следующем порядке:

а)платежное поручение № 20 от 07.03.2017 г. на сумму 498 480 рублей (оплата за перевозку технической соли по счету № 8 от 21.02.2017 г.);

б)платежное поручение № 21 от 09.03.2017 г. на сумму 416 575 рублей (оплата за перевозку песка по счету № 8 от 21.02.2017 г.).

Обязательства по оплате счета № 8 от 21.02.2017 г. на сумму 915 055 рублей, НДС не облагается, ответчиком были выполнены полностью.

Согласно Спецификации № 5 от 14.02.2017 г. к договору грузоперевозки от 01.11.2016г. истцом и ответчиком была согласована стоимость услуг по перевозке мусора на сумму 1575000 рублей.

Выполнение работ по перевозке мусора по Спецификации № 5 от 14.02.2017 г. подтверждается Актом № 9 от 01.03.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму. 1575000 рублей, подписанного истцом и ответчиком.

В соответствии с Актом № 9 от 01.03.2017 г. истцом был выставлен счет № 9 от 01.03.2017г. на сумму 1 575 000 рублей. Платежи по Акту № 9 от 01.03.2017 г. и счету № 9 от 01.03.2017 г. происходили в следующем порядке:

а)платежное поручение № 87 от 02.05.2017 г. на сумму 45000 рублей (частичная оплата за перевозку мусора по счету 9 от 01.03.2017 г.):

б)платежное поручение № 68 от 29.06.2017 г. на сумму 550000 ( рублей (оплата за перевозку мусора по Акту 9 от 01.03.2017 г.);

Всего ответчиком по акту № 9 от 01.03.2017 г., согласно Спецификации № 5 от 14.02.2017 г. и выставленного счета № 9 от 01.03.2017 г., оплачена сумма в размере 595000 рублей.

Задолженность ответчика по Акту № 9 от 01.03.2017 г составляет 980000 рублей.

Согласно Спецификации № 6 от 01.03.2017 г. к договору грузоперевозки от01.11.2016 г. истцом и ответчиком была согласована стоимость грузоперевозок на сумму424000 (Четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Выполнение работ по перевозке мусора по Спецификации № 6 от 01.03.2017 г. подтверждается:

а) Актом № 67 от 14.03.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 96000 рублей;

б) Актом № 68 от 28.03.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 96000 рублей;

в) Актом № 69 от 31.03.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 24000 рублей;

г) Актом № 70 от 14.04.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 96000 рублей;

д) Актом № 71 от 22.04.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 56000 рублей;

е) Актом №. 72 от 29.04.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 56000 рублей.

Всего сумма по актам 67-72, подписанных истцом и ответчиком, составила 424 000 рублей.

В соответствии с Актом № 67 от 14.03.2017 г. истцом был выставлен счет № 67 от 14.03.2017 г. на сумму 96000 рублей.

В соответствии с Актом № 68 от 28.03.2017 г. истцом был выставлен счет № 68 от 28.03.2017 г. на сумму 96000 рублей.

В соответствии с Актом № 69 от 31.03.2017 г. истцом был выставлен счет № 69 от 31.03.2017 г. на сумму 24000 рублей.

В соответствии с Актом № 70 от 14.04.2017 г. истцом был выставлен счет № 70 от 14.04.2017 г. на сумму 96000 рублей.

В соответствии с Актом № 71 от 22.04.2017 г. истцом был выставлен счет № 71 от 22.04.2017 г, на сумму 56000 рублей.

В соответствии с Актом № 72 от 29.04.2017 г. истцом был выставлен счет № 72 от 29.04.2017 г. на сумму 56000 рублей.

Всего сумма выставленных счетов 67-72 составила 424000 рублей.

Платежи по подписанным актам 67-72 и выставленным счетам 67-72 происходили в следующем порядке;

а)платежное поручение № 60 от 22.05.2017 г. на сумму 530000 рублей (оплата за перевозку мусора по счету 67 от 14.03.2017 г., 68 от 28.03.2017 г.,69 от 31.03.2017 г., 70 от 14.04.2017 г., 71 от 22.04.2017 г., 72 от 29.04.2017 г.);29.01.2018 г.);

б)платежное поручение № 89 от 23.05.2017 г. на сумму 424000 рублей (оплата за перевозку мусора по счету 67-72);

в)платежное поручение № 111 от 11.08.2017 г. на сумму 280000 рублей, НДС (оплата за перевозку мусора по счету 67 от 14.03.2017).

Всего ответчиком по акту 67-72, согласно Спецификации № 6 от 01.03.2017 г. и выставленных счетов 67-72., оплачена сумма в размере 1234000 рублей.

Переплата ответчика по актам 67-72 составила 810000 рублей.

Согласно Спецификации № 7 от 01.05.2017 г. к договору грузоперевозки от 01.11.2016г. истцом и ответчиком была согласована стоимость грузоперевозок на сумму 288 000 рублей.

Выполнение работ по перевозке мусора по Спецификации № 7 от 01.05.2017 г. подтверждается;

а) Актом № 76 от 13.05.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 96000 рублей;

б) Актом № 77 от 27.05.2017 г, на выполнение работ-услуг на сумму 96000 рублей;

в) Актом № 78 от 10.06.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 96000 рублей.

Всего сумма по актам 76 -78, подписанных истцом и ответчиком, составила 288000 рублей.

В соответствии с Актом № 76 от 13.05.2017 г. истцом был выставлен счет № 76 от

13.05.2017г. на сумму 96000 рублей.

В соответствии с Актом № 77 от 27.05.2017 г. истцом был выставлен счет № 77 от 27.05.2017 г. на сумму 96000 рублей.

В соответствии с Актом № 78 от 10.06.2017 г. истцом был выставлен счет № 78 от 10.06.2017 г. на сумму 96000 рублей.

Всего сумма выставленных счетов 76 -78 составила 288000 рублей.

Ответчик оплатил счета 76-78 платежным поручением № 65 от 15.06.2017 г. на сумму 288000 рублей (оплата за перевозку мусора по счету 76 от 13.05.2017 г., счету 77 от 27.05.2017 г., счету 78 от 10.06.2017 г.).

Обязательства по оплате счетов 76-78 по актам 76-78 . на сумму 288000 (Двести восемьдесят восемь тысяч) рублей, НДС не облагается, ответчиком были выполнены полностью.

Истец в рамках договора выполнил для ответчика грузоперевозки, что подтверждается;

а)Актом № 94 от 22.06.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 96000 рублей;

б)Актом № 95 от 04.07.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 96000 рублей;

в)Актом № 96 от 15.07.2017 г. на выполнение работ-услуг на сумму 88000 рублей.

Всего сумма по актам 94 -96, подписанных истцом и ответчиком, составила 280000 рублей.

В соответствии с Актом № 94 от 22.06.2017 г. истцом был выставлен счет X» 94 от 22.06.2017 г. на сумму 96000 рублей.

В соответствии с Актом № 95 от 04.07.2017 г. истцом был выставлен счет № 95 от 04.07.2017 г. на сумму 96000 рублей.

В соответствии с Актом № 96 от 15.07.2017 г. истцом был выставлен счет № 96 от 15.07.2017 г. на сумму 88000 рублей.

Всего сумма выставленных счетов 94 - 96 составила 280000 рублей.

Ответчик оплатил счета 94-95 платежным поручением № 110 от 11.08.2017 г. на сумму 280000 рублей (оплата за перевозку мусора по счету 94 от 22.06.2017 г., счету 95 от 04.07.2017 г., счету 96 от 15.07.2017 г.).

Обязательства по оплате счетов 94-96 по актам 94-96 . на сумму 280000 рублей, НДС не облагается, ответчиком были выполнены полностью.

Всего истцом по Договору грузоперевозки от 01 ноября 2016 года выполнены работы в интересах ответчика на сумму 5824915 рублей.

Ответчик оплатил истцу по Договору грузоперевозки от 01 ноября 2016 года общую сумму в размере 5654915 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору грузоперевозки от 01 ноября 2016 года на 08 января 2018 года составляет 170000 рублей.

Данная задолженность относится к Акту № 9 от 01.03.2017 г., так как переплата по счетам 67-72 полностью не компенсировала задолженность по Акту № 9 от 01.03.2017 г.

До настоящего времени выполненные работы на сумму 170000 рублей ответчиком не оплачены.

30.01.2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия об исполнении обязательства, в соответствии с которой истец просил оплатить задолженность в течение 10 (Десяти) дней со времени получения претензии.

Ответчик от получения претензии уклоняется, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России от 06.11.2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ситца в суд с иском о взыскании задолженности по договору грузоперевозки от 01.11.2016г. в сумме 170 000 рублей, неустойки за период с 07.03.2017г. по 08.01.2018г. в сумме 12 752,33 рубля.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по договору грузоперевозки от 01.11.2016г. в сумме 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017г. по 20.11.2018г. в сумме 23 626,50 рублей.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленных процентов суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза и наличие у ответчика задолженности по оплате в размере 170 000 рублей, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договор перевозки от 01.11.2016г. ( л.д. 14-15), спецификации к договору (в материалах дела), подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты ( в материалах дела), счета ( в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по договору перевозки от 01.11.2016г. , а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договоров по оплате оказанных услуг ,исковые требования ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 170 000 рублей.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017г. по 20.11.2018г. в сумме 23 626,50 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 19.09.2016г. 10%, с 27.03.2017г. 9,75%, с 02.05.2017г. 9,25%, с 19.06.2017г. 9%. с 18.09.2017г. 8,5%, с 30.10.2017г. 8,25%, с 18.12.2017г. 7,75%, с 12.02.2018г. 7,5%, с 26.03.2018г. 7,25%, с 17.09.2018г. 7,50%.

Однако, при проверки расчета процентов судом обнаружена ошибка в периоде начисления процентов с 07.03.2017г., в связи с чем суд самостоятельно произвел перерасчет процентов с учетом п. 3.2.2 договора, в соответствии с которым сумма процентов за период 14.03.2017г. по 20.11.2018г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 336,58 рублей, в удовлетворении остальной части требований, суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 000178 от 21.02.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 6 483 рубля.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 6 809 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца на 99,85%, относятся судом на ответчика в размере 6 798,78 рублей, из которых сумма в размере 6 483 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма в размере 315,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 809 рублей, а истцом при подаче иска по платежному поручению № 000178 от 21.02.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 6 483 рубля , суд находит необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313618102200022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10,22 рубля.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313618102200022) удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность по договору грузоперевозки от 01.11.2016г. в сумме 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017г. по 20.11.2018г. в сумме 23 626,50 рублей.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства города Батайска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313618102200022) задолженность по договору грузоперевозки от 01.11.2016г. в сумме 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017г. по 20.11.2018г. в сумме 23 336,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 483 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства города Батайска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 315,78 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313618102200022) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10,22 рубля.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФИО1 Б.