Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А57-8197/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8197/2023
12 сентября 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2023

Полный текст решения изготовлен 12.09.2023


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Танталком», ИНН <***>

о взыскании неустойки по договору от 25.01.2022 № 9/191899-Д/9-Ф01070701-4-01 в размере 66 210,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция», ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Танталком», ИНН <***> о взыскании неустойки по договору от 25.01.2022 № 9/191899-Д/9-Ф01070701-4-01 в размере 66 210,78 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между АО «Концерн Росэнергоатом» филиал «Балаковская атомная станция» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ТАНТАЛКОМ» (далее - Ответчик, Поставщик) по итогам размещения заказа № 32110871125/4 от 14.01.2022 был заключен договор от 25.01.2022 № 9/191899-Д/9-Ф01070701-4-01 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ТАНТАЛКОМ» обязалось поставить электрощитовое оборудование (далее - Продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации № 1, № 2 (приложение № 1) и технического требования на поставку (приложение № 6), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По состоянию на 02.10.2022 заявка (лист исполнения) для подключения к ЕОС-Качество Поставщиком не оформлялась.

В соответствии с п. 9.15. договора, «в случае нарушения Поставщиком требований по управлению несоответствиями, установленных Порядком по управлению несоответствиями, а именно:

- неприменение ЕОС-Качество, выраженное в просрочке направления Поставщиком заявки (листа исполнения) для подключения к ЕОС-Качество более чем на 1 рабочий день, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки».

Согласно п. 9.18. договора, «Надлежащим доказательством просрочки Поставщиком направления заявки (листа исполнения) для подключения к ЕОС-Качество будет являться ненаправление Поставщиком с электронной почты Поставщика tantalkom@mail.ru на электронную почту Покупателя ivanovav@balaes.ru оформленной надлежащим образом заявки (листа исполнения) в срок более 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора (не считая дня заключения договора) или в срок более 5 рабочих дней с даты получения замечаний Заказчика (Получателя) к заявке (листу исполнения) при наличии замечаний (не считая дня получения замечаний)".

Количество дней просрочки по договору № 9/191899-Д/9-Ф(Д070701-4-01 от 25.01.2022 по состоянию на 02.10.2022 составило 236 дней. Сумма неустойки за просрочку направления Поставщиком заявки (листа исполнения) для подключения к ЕОС-Качество по договору составила 294 825 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 36 копеек.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Указанным мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно позиции Верховного суда РФ, мораторий, введенный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 распространяется как на денежные, так и на неденежные обязательства.

Обязательства Ответчика по договору наступили до введения моратория. Таким образом, из расчета неустойки должен быть исключен период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022. Количество дней просрочки по договору № 9/191899-Д/9-Ф01070701-4-01 от 25.01.2022 с учетом данного требования по состоянию на 02.10.2022 составило 53 дня.

Исходя из этого, сумма неустойки за просрочку направления Поставщиком заявки (листа исполнения) для подключения к ЕОС-Качество по договору составила 66 210 (шестьдесят шесть тысяч двести десять) рублей 78 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.202 № 9/921/2022-ПРЕТ, которая осталась без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора от 25.01.2022 № 9/191899-Д/9-Ф01070701-4-01 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что исполнение договора осуществлено с нарушением срока.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

АО «Концерн Росэнергоатом» в соответствии с пунктом 9.18 договора начислило ООО «Танталком» неустойку за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.10.2022 в размере 66 210,78 руб.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что из периода начисления неустойки необходимо исключить период моратория, а начисленная неустойка подлежит снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств явной несоразмерности начисленное истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что размер согласованной сторонами неустойки (0,05%) не является чрезмерным, так как наиболее часто применяемым размером (обычаем делового оборота) является 0,1% от неисполненного обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Танталком», ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция», ИНН <***> подлежит взысканию неустойка по договору от 25.01.2022 № 9/191899-Д/9-Ф01070701-4-01 за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.10.2022 в размере 66 210,78 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Танталком», ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция», ИНН <***> неустойку по договору от 25.01.2022 № 9/191899-Д/9-Ф01070701-4-01 за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.10.2022 в размере 66 210,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция», ИНН <***> государственную пошлину в размере 6 249 руб., перечисленную по платежному поручению № 804604 от 22.02.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный